Postanowienie SN z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. III KO 26/24

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Wiliński

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,

w dniu 10 kwietnia 2024 r.,

wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Anny Dziergawki

od udziału w sprawie o wznowienie postępowania o sygn. akt III KO 26/24

na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k.,

p o s t a n o w i ł:

wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Annę Dziergawkę od udziału w sprawie o wznowienie postępowania o sygn. akt III KO 26/24.

UZASADNIENIE

Obrońca J. W. złożył pismem z dnia 12 marca 2024 r. wniosek w trybie art. 29 § 7 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 9 § 2 k.p.k. w zw. z art. 6 ust. 1 EKPC o wyłączenie SSN Anny Dziergawki od rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania (sygn. akt III KO 26/24).

Wnioskodawca wskazał w nim, że w jego ocenie zachodzą uzasadnione wątpliwości co do posiadania przez w/w sędziego legitymacji do orzekania w sprawie wobec nieprawidłowego trybu powołania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na podstawie nowelizacji ustawy o KRS z dnia 8 grudnia 2017 r. Przedstawił w tym zakresie obszerną argumentację z odwołaniem do orzecznictwa Sądu Najwyższego i ETPC. Nadto, stwierdził, że „wiele wątpliwości budzi fakt, iż osoba kandydująca na stanowisko sędzi Sądu Najwyższego, który to urząd wymaga niezawisłości, bezstronności i apolityczności, jak wynika z doniesień prasowych, podczas procedury konkursowej przeprowadzonej przed Krajową Radą Sądownictwa, prezentuje zaświadczenie, wskazujące na rekomendację jej kandydatury przez osobę przedstawiającą określona grupę społeczną. Takim działaniem wywołuje ona uzasadnioną wątpliwość co do niezawisłości sędziowskiej, jak również budzi to obawę społeczną związaną z wiarygodnością piastowanego przez nią urzędu.”