Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 września 2023 r., sygn. VI SA/Wa 3997/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Asesor WSA Paweł Gorajewski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 września 2023 r. sprawy ze skargi C. Z. na postanowienie Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego z dnia 18 kwietnia 2023 r. nr DP.4010.103.2023.KK w przedmiocie kontynuowania czynności kontrolnych oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 8 marca 2023 r. Pani C.Z. (dalej zwanej "Skarżącą") zostało doręczone zawiadomienie Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego (dalej zwanej także "Agencją") z 21 lutego 2023 r. o zamiarze wszczęcia kontroli. Zawiadomienie to wystosowano na podstawie art. 48 ust. 1, 2, 3 i 4 ustawy z 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 162 ze zm.) w związku z art. 106 ust. 1 ustawy z 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 1302 ze zm.). Natomiast w dniu 23 marca 2023 r. doręczono Skarżącej upoważnienie do przeprowadzenia kontroli nr [...] w "[...] wydane na podstawie art. 111 ust. 2 pkt 5 oraz art. 113 ust. 2 ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym. W upoważnieniu tym jako podstawę prawną przeprowadzenia kontroli wskazano art. 90 ust. 1 pkt 3 oraz art. 106 ust. 1 i art. 123a ust. 1 ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym.

W dniu 27 marca 2023 r. Skarżąca (zastępowana przez pełnomocnika), powołując się na art. 59 ust. 1 ustawy Prawo przedsiębiorców i wskazując na naruszenie art. 48 tej ustawy, złożyła sprzeciw wobec podjęcia i wykonywania czynności kontrolnych.

W sprzeciwie zarzuciła naruszenie art. 49 ust. 8 w związku z:

a) art. 49 ust. 7 pkt 2 ustawy Prawo przedsiębiorców w zakresie nieoznaczenia organu kontroli,

b) art. 49 ust. 7 pkt 6 ustawy Prawo przedsiębiorców w zakresie określenia zakresu przedmiotowego, "czyli należy doprecyzować okres jakiego dotyczy kontrola, ponieważ w art. 106 są uregulowane dwa okresy, a w zakresie usług atestacyjnych jest niezbędny okres kontroli celem ustalenia czy okres kontroli nie wykracza poza okres obowiązkowego przechowywania dokumentacji".