Wyrok NSA z dnia 14 września 2023 r., sygn. II GSK 1446/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. S.A. w A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 czerwca 2022 r. sygn. akt III SA/Gd 906/21 w sprawie ze skargi W. S.A. w A. na decyzję Pomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 11 sierpnia 2021 r. nr OBŻ.906.1.5.2021.ADM.1 w przedmiocie nakazu wycofania z obrotu produktu 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od W. S.A. w A. na rzecz Pomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 9 czerwca 2022 r., sygn. akt III SA/Gd 906/21 oddalił skargę W. S.A. z siedzibą w A. (dalej: Spółka, Strona, Skarżąca) na decyzję Pomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego (dalej: Wojewódzki Inspektor, PPWISU) z 11 sierpnia 2021r. w przedmiocie wycofania z obrotu handlowego produktu o nazwie "[...], oznakowanego: data minimalnej trwałości/identyfikacja partii: [...] wyprodukowanej w Z. nr [...] w D., należącym do Spółki, której organ I instancji – Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny (dalej: PPIS) w Słupsku nadał rygor natychmiastowej wykonalności.

Z powyższym wyrokiem nie zgodziła się Spółka i wystąpiła ze skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA), w której zaskarżyła orzeczenie w całości.

Zaskarżonemu wyrokowi na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) zarzuciła:

1. Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a to:

a) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie skargi, mimo rażącego naruszenia przez organ przepisu art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735; dalej: k.p.a.) poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności oraz wadliwą ocenę materiału dowodowego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy prowadzącą do przyjęcia, że produkt pn. "[...] oznakowany: data minimalnej trwałości/identyfikacja partii: [...]. Producent: W. S.A. ul. B. [...], [...]-[...] A., Z. nr [...] w D. ul. P. [...], [...]-[...] D. k. S., narusza wymagania zdrowotne uzasadniające wycofanie środka spożywczego z obrotu na podstawie art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. z 2021r., poz. 195; dalej: u.P.I.S.) oraz art. 138 ust. 2 lit g) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych przeprowadzanych w celu zapewnienia stosowania prawa żywnościowego i paszowego oraz zasad dotyczących zdrowia i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin, zmieniającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001, (WE) nr 396/2005, (WE) nr 1069/2009, (WE) nr 1107/2009, (UE) nr 1151/2012, (UE) nr 652/2014, (UE) 2016/429 i (UE) 2016/2031, rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2005 i (WE) nr 1099/2009 oraz dyrektywy Rady 98/58/WE, 1999/ 74/WE, 2007/43/WE, 2008/119/WE i 2008/120/WE, oraz uchylającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 854/2004 i (WE) nr 882/2004, dyrektywy Rady 89/608/EWG, 89/662/ EWG, 90/425/EWG, 91/496/EWG, 96/23/WE, 96/93/WE i 97/78/WE oraz decyzję Rady 92/438/EWG (Dz.U.UE.L. z 2017r. poz. 95 s.1; dalej: rozporządzenie 2017/625), a to na podstawie dodatniego wyniku badania jednej próbki nr [...] przeprowadzonego przez PPIS w Z., który to wynik w świetle okoliczności sprawy należy uznać za oczywiście błędny;