Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 lutego 2024 r., sygn. II SA/Kr 1296/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: WSA Piotr Fronc WSA Małgorzata Łoboz (spr.) Protokolant: starszy referent sądowy Kamila Maśloch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lutego 2024 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 21 lipca 2023 r., znak: KR.RUZ.4219.17.2022 w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia wodnoprawnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: skarżąca/Spółka) jest decyzja Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z 21 lipca 2023 r. znak KR.RUZ.4219.17.2022 w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia wodnoprawnego.

Pismem z 12 stycznia 2022 r. Spółka zwróciła się do Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Dyrektora Zarządu Zlewni w K. o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na przebudowę wylotu kanalizacji deszczowej na działce nr [...] oraz odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych do rzeki [...] z planowanej inwestycji na działkach nr [...], [...], [...], [...] obr. [...] w K..

Decyzją z 8 czerwca 2022 r. znak KR.ZUZ.2.4210.29.2022.DG organ I instancji w punkcie I. udzielił Spółce pozwolenia wodnoprawnego na przebudowę wylotu kanalizacji deszczowej i jednocześnie w punkcie II. odmówił Spółce pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych z terenu planowanej inwestycji. W zakresie punktu II. organ zwrócił uwagę na § 14 ust. 3 pkt 2 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...]" i wskazał, że odprowadzanie przedmiotowych wód opadowych wylotem do rzeki D. pozostaje w sprzeczności zapisami planu, które przewidują zagospodarowanie wód opadowych lub roztopowych w granicy działku lub odprowadzenie do miejskiego systemu kanalizacji. Organ zwrócił uwagę, że 9 grudnia 2022 r. wydał decyzję odmowną o zbieżnym zakresie usługi w oparciu o te same przesłanki.