Interpretacja indywidualna z dnia 10 kwietnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL3.4012.147.2024.2.NW

Występowanie w charakterze podatnika VAT w związku z pełnieniem funkcji Inspektora Danych Osobowych

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 lutego 2024 r. wpłynął Pani wniosek z 27 lutego 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do zwolnienia z art. 113 ust. 1 lub ust. 9 ustawy.

Uzupełniła go Pani pismem z 13 marca 2024 r. (wpływ 13 marca 2024 r.) oraz – w odpowiedzi na wezwanie – dwoma pismami z 25 marca 2024 r. (wpływ 25 marca 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego (ostatecznie sformułowany w uzupełnieniu do wniosku)

Aktualnie od 17 lutego 2023 roku prowadzi Pani działalność gospodarczą. Zajmuje się Pani wyszukiwaniem miejsc pracy i pozyskiwaniem pracowników.

Wartość sprzedaży z tytułu prowadzenia przez Panią działalności nie przekroczyła kwoty 200.000 złotych w 2023 roku i w 2024 roku również jej nie przekroczy.

Nie jest Pani czynnym płatnikiem podatku VAT i korzysta Pani ze zwolnienia, ze względu na nieprzekroczenie 200.000 złotych obrotu (art. 113 ust. 1 i 9 ustawy o VAT).

Od 1 sierpnia 2023 roku pełni Pani również funkcję Inspektora ochrony danych osobowych.

W zakresie Pani obowiązków wchodzi przestrzeganie zapisów RODO w organizacji, tj. weryfikacja umów zawieranych pomiędzy podmiotami zewnętrznymi a organizacją, identyfikacja zgodności procesów przetwarzania, kontrola klauzul oraz zgód dotyczących przetwarzania danych.

Do Pani obowiązków nie należy udzielanie opinii ani porad Administratorowi oraz innym podmiotom.

Nie dokonuje Pani również dostawy towarów/usług wymienionych w art. 113 ust. 13 ustawy o podatku od towarów i usług.

Swoje obowiązki wykonuje Pani na podstawie umowy o świadczeniu usług dla agencji rekrutacyjnej. Wystawia Pani faktury i pobiera Pani wynagrodzenie.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu do wniosku)

Na podstawie art. 113 ust. 1 lub ust. 9 ustawy o VAT interesuje Panią, czy może Pani być zwolniona z podatku VAT, ponieważ Pani przychody nie przekraczają kwoty 200.000 złotych, a zakres Pani obowiązków nie zawiera usług doradczych?

Pani stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu do wniosku)

W Pani ocenie na podstawie art. 113 ust. 1 lub ust. 9 ustawy o VAT nie jest Pani zobowiązana do płacenia podatku VAT, ponieważ Pani roczny przychów nie przekracza 200.000 złotych. Również ze względu na art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b, ponieważ Pani zakres obowiązków nie zawiera usług doradczych, a opiera się głównie na weryfikacji umów i zgód.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361), zwanej dalej „ustawą”:

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy:

Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę towarów lub świadczenie usług w rozumieniu art. 7 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, musi być wykonana przez podatnika.

W oparciu o art. 15 ust. 1 ustawy:

Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy:

Ustawa o podatku od towarów i usług wskazuje, że działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. W świetle ww. ustawy, działalnością gospodarczą jest również działalność nierejestrowana. W praktyce oznacza to, że osoba fizyczna, która zdecyduje się na prowadzenie działalności w tej formie będzie co do zasady podatnikiem podatku VAT. Jednakże osoba prowadząca działalność nierejestrową może być zwolniona od podatku VAT na podstawie art. 113 ust. 1 lub ust. 9 ustawy.

Jak wynika z art. 113 ust. 1 ustawy:

Zgodnie z art. 113 ust. 2 ustawy:

W myśl art. 113 ust. 4 ustawy:

Jak stanowi art. 113 ust. 5 ustawy:

Stosownie do art. 113 ust. 9 ustawy:

Zgodnie z art. 113 ust. 10 ustawy:

W myśl art. 113 ust. 11 ustawy:

Powyższe oznacza, że podatnik, który utracił prawo do zwolnienia od podatku lub zrezygnował z tego zwolnienia, może na podstawie powołanego przepisu, ponownie skorzystać z tego zwolnienia, jeżeli upłynął rok, licząc od końca roku, w którym utracił prawo do zwolnienia lub zrezygnował z tego zwolnienia.

Przepis art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b ustawy stanowi, że:

Biorąc pod uwagę powołany powyżej przepis art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b ustawy należy stwierdzić, że ze zwolnienia podmiotowego od podatku nie korzystają usługi w zakresie doradztwa.

Pani wątpliwości dotyczą wskazania, czy ma Pani prawo do korzystania ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 113 ust. 1 lub ust. 9 ustawy.

Z opisu sprawy wynika, że w obecnej firmie pełni Pani funkcję Inspektora ochrony danych osobowych (od 1 sierpnia 2023 roku) i zajmuje się Pani zgodnością umów i dokumentów w przedsiębiorstwie. Od 17 lutego 2023 roku prowadzi Pani działalność gospodarczą. Zajmuje się Pani wyszukiwaniem miejsc pracy i pozyskiwaniem pracowników. Wartość sprzedaży z tytułu prowadzenia przez Panią działalności nie przekroczyła kwoty 200.000 złotych w 2023 roku i w 2024 roku również jej nie przekroczy. Nie jest Pani czynnym płatnikiem podatku VAT i korzysta Pani ze zwolnienia, ze względu na nieprzekroczenie 200.000 złotych obrotu. W zakresie Pani obowiązków wchodzi przestrzeganie zapisów RODO w organizacji, tj. weryfikacja umów zawieranych pomiędzy podmiotami zewnętrznymi a organizacją, identyfikacja zgodności procesów przetwarzania, kontrola klauzul oraz zgód dotyczących przetwarzania danych. Swoje obowiązki wykonuje Pani na podstawie umowy o świadczeniu usług dla agencji rekrutacyjnej. Wystawia Pani faktury i pobiera Pani wynagrodzenie.

Z cytowanego powyżej art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b ustawy, wynika, że usługi w zakresie doradztwa (z wyjątkiem doradztwa rolniczego związanego ze sporządzaniem planu zagospodarowania i modernizacji gospodarstwa rolnego) nie mogą korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 i 9 ustawy.

Zauważyć należy, że ustawa oraz przepisy wykonawcze do niej nie definiują pojęcia doradztwa. W potocznym rozumieniu termin „doradztwo” obejmuje szereg usług doradczych, tj.: podatkowe, prawne, finansowe, techniczne, inżynierskie i inne.

Wobec braku w ustawie definicji doradztwa należy posiłkowo odwołać się do wykładni językowej. Zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN 2006, pod pojęciem „doradcy” należy rozumieć „tego, kto doradza”. Natomiast „doradzać”, w myśl powołanego wyżej Słownika Języka Polskiego PWN 2006, oznacza „udzielić porady, wskazać sposób postępowania w jakiejś sprawie”, a przez doradcę rozumie się tego, kto udziela porad, doradza. Doradztwo jest zatem udzieleniem fachowych zaleceń, porad, np. ekonomicznych czy finansowych. Należy w tym miejscu wskazać, że porada nie musi mieć charakteru odrębnego pisemnego dokumentu, gdyż już samo wykonywanie czynności, których istotą jest doradztwo, decyduje o wyłączeniu tych czynności z ww. zwolnienia.

W świetle powołanych wyżej przepisów należy zauważyć, że o wyłączeniu ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b ustawy, decyduje kwalifikacja, bądź istota wykonywanych czynności.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że świadczy Pani usługi jako Inspektor ochrony danych. Zakres czynności wykonywanych przez Inspektora ochrony danych został określony w art. 39 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE. L 2016 Nr 119 str. 1; dalej „RODO”).

Zgodnie z art. 39 ust. 1 ww. Rozporządzenia:

W tym miejscu warto podkreślić że RODO, jako rozporządzenie, jest aktem prawnym o mocy powszechnie obowiązującej. Ponadto, jako rozporządzenie obowiązuje w Polsce bezpośrednio. Oznacza to, że poszczególne przepisy RODO stosowane są we wszystkich krajach członkowskich, w tym w Polsce bezpośrednio, bez potrzeby dokonywania ich implementacji do polskiego porządku prawnego. Nadmienić należy, że w zakresie ochrony danych osobowych to właśnie RODO jest aktem podstawowym. Natomiast, ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych posiada jedynie charakter uzupełniający.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że z przepisów RODO wyraźnie wynika, że zakres zadań Inspektora ochrony danych obejmuje również doradzenie administratorowi, podmiotom przetwarzającym i pracownikom, którzy przetwarzają dane osobowe.

Zatem, mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy oraz obowiązujące przepisy i wyjaśnienia należy stwierdzić, że świadczenie usług jako Inspektor ochrony danych, stosownie do przepisów RODO, obejmuje świadczenie usług w zakresie doradztwa. W związku z tym, znajdzie zastosowanie wyłączenie określone w art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b ustawy.

Tym samym, skoro świadczy Pani usługi jako Inspektor ochrony danych, to nie przysługuje Pani prawo do skorzystania ze zwolnienia podmiotowego określonego w art. 113 ust. 1 lub ust. 9 ustawy.

Zatem, Pani stanowisko uznałem za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego, Pani ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego. W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).