Wyrok NSA z dnia 1 lutego 2024 r., sygn. III OSK 3619/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski Protokolant: starszy asystent sędziego Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Obrony Narodowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 2457/19 w sprawie ze skargi D. S. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 sierpnia 2019 r. nr 63/DWSZdr/MON/2019 w przedmiocie odmowy uchylenia orzeczenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 2457/19, po rozpoznaniu sprawy ze skargi D. S. (dalej: skarżący) na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 sierpnia 2019 r. nr 63/DWSZdr/MON/2019 w przedmiocie odmowy uchylenia orzeczenia, uchylił zaskarżoną decyzję, jak również utrzymaną nią w mocy decyzję Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w Warszawie z dnia 3 czerwca 2019 r. nr 58/Dec./2019 oraz postanowienie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w Warszawie z dnia 7 maja 2019 r. nr CWKL-Warszawa.0203.2.2019.

Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że CWKL w Warszawie orzeczeniem z dnia 1 lutego 2016 r. utrzymała w mocy orzeczenie RWKL w Warszawie z dnia 28 października 2015 r. uznające skarżącego za trwale niezdolnego do pełnienia zawodowej służby wojskowej i zaliczające go do drugiej grupy inwalidztwa z ogólnego stanu zdrowia i do żadnej grupy inwalidzkiej w związku ze służbą wojskową. Jednocześnie RWKL w Warszawie uznała, że inwalidztwo istnieje od dnia 4 sierpnia 2015 r. oraz że powstało po upływie 19 miesięcy od daty zwolnienia z zawodowej służby wojskowej.

Pismem z dnia 15 kwietnia 2019 r. skarżący, powołując art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a., zwrócił się z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem CWKL w Warszawie z dnia 1 lutego 2016 r. z powodu wyjścia na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych i nowych dowodów istniejących w chwili wydania ww. orzeczenia, a nieznanych organom orzekającym w sprawie.