Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 lutego 2024 r., sygn. III SA/Wr 277/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar (sprawozdawca), Asesor WSA Andrzej Nikiforów, Dominik Dymitruk, , po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 29 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 lipca 2023 r. nr 430100.71.269.2023-RED-P w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. K. (skarżący, strona, zobowiązany) jest postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we Wrocławiu (wierzyciel, organ, ZUS) z dnia 4 lipca 2023 r. numer 430100.71.269.2023-RED-P o oddaleniu zgłoszonych przez stronę zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne.

Jak wynika z akt sprawy, Dyrektor Oddziału ZUS w Wałbrzychu prowadzi postępowanie egzekucyjne względem skarżącego na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych w dniu 17 maja 2021 r. o numerach od [...] i [...], obejmujących zaległe składki na ubezpieczenie społeczne za styczeń i luty 2021 r., wynikające z deklaracji złożonych przez płatnika składek. W dniu 23 kwietnia 2021 r. stronie doręczone zostały upomnienia dotyczące powyższych należności z tytułu składek. Następnie w dniu 20 maja 2021 r. strona otrzymała zawiadomienia o zajęciu wierzytelności na rachunku bankowym oraz wskazane wyżej tytuły wykonawcze.

W dniu 27 maja 2021 r. (data nadania w placówce pocztowej) strona skarżąca wniosła na podstawie art 33 § 2 pkt 6 lit c ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2020 r. poz. 1427 ze zm, obecnie tj. Dz.U. z 2022 r., poz. 479 dalej "u.p.e.a.") zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej dotyczącej wskazanych wyżej należności. Jako podstawę prawną zarzutu wskazała art. 33 § 2 pkt 6 lit.c u.p.e.a. tj. brak wymagalności obowiązku w przypadku wystąpienia innej przyczyny, niż odroczenie terminu wykonania obowiązku lub rozłożenia na raty spłaty należności pieniężnej. W uzasadnieniu zarzutu skarżący wskazał, że wszczęcie postępowania egzekucyjnego jest przedwczesne. Nie można bowiem uznać, że roszczenie organu rentowego jest wymagalne, skoro procedowany jest wniosek o umorzenie zaległości.