Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 marca 2024 r., sygn. I SA/Kr 78/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wolas Sędzia WSA Paweł Dąbek Sędzia WSA Waldemar Michaldo (spr.) Protokolant Specjalista Dominika Janik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2024 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 20 listopada 2023 r. nr SKO.Pod/4140/120/2023 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2022 rok I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie na rzecz strony skarżącej kwotę 4216 złotych (słownie: cztery tysiące dwieście szesnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postepowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. Sp z o.o. z siedzibą w K. (dalej: skarżąca) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 20 listopada 2023 r. nr SKO/Pod/4140/120/2023 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2022 rok.

W stanie faktycznym sprawy skarżąca zadeklarowała w złożonej deklaracji na podatek od nieruchomości za 2022 r. 986 m2 powierzchni użytkowej budynku związanej z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz 1324 m2 objęte preferencyjną stawką podatku, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. d) ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1452 ze zm.; dalej: u.p.o.l.) i 174 m2 objęte preferencyjną stawką podatku, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. e) u.p.o.l. Łącznie skarżąca zadeklarowała zobowiązanie podatkowe w kwocie 41 995 zł.

Postanowieniem z 9 września 2022 r. Burmistrz Miasta i Gminy Myślenice wszczął z urzędu wobec skarżącej postępowanie w sprawie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2022. Organ włączył do akt postępowania podatkowego m.in. dokumenty zgromadzone w toku kontroli podatkowej dotyczącej podatku od nieruchomości za 2021 i 2022 r. (protokół kontroli, zastrzeżenia skarżącej do protokołu kontroli, odpowiedź na powyższe zastrzeżenia, dokumentacja zgromadzona w toku kontroli, w tym fotografie i oświadczenia złożone przez skarżącą), protokół przesłuchania świadka A. M. z 5 lipca 2022 r. skan umowy i wzór umowy najmu pomiędzy skarżącą a spółką D. sp. z o.o.