Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 28 lutego 2024 r., sygn. I SA/Gd 998/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia WSA Irena Wesołowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 lutego 2024 r. sprawy ze skargi P. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 15 września 2023 r. nr 2201-IOV-3.4103.193.2022/10/07, 2201-IOV-3.4103.198.2022/10/07 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące luty i marzec 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Zaskarżoną decyzją z dnia 15 września 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej "Dyrektor IAS"), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 220 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm., dalej "O.p.") oraz art. 5 ust. 1, art. 7 ust. 1, art. 13 ust. 1, art. 15 ust. 1 i 2, art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a, art. 87 ust. 1 i 5a, art. 99 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. nr 177 poz. 1054 ze zm., dalej "u.p.t.u."), po rozpatrzeniu odwołań P. S.A. z siedzibą w G. (dalej "Skarżąca" lub "Spółka"), od dwóch decyzji Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni (dalej "Naczelnik UCS"):

- z dnia 13 maja 2022 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za luty 2014 r. w wysokości 38.669 zł;

- z dnia 27 maja 2022 r. w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług za marzec 2014 r. do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości 15.721 zł;

utrzymał w mocy decyzje organu I instancji.

2. Rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego sprawy:

2.1. W następstwie przeprowadzonych postępowań kontrolnych wobec Spółki Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Gdańsku wydał: decyzję z 21 sierpnia 2015 r. za luty 2014 r. oraz decyzję z 28 grudnia 2015 r. za marzec 2014 r., w których dokonał rozliczenia podatku od towarów i usług w sposób odmienny od deklarowanego w złożonych deklaracjach VAT-7. Motywując podjęte rozstrzygnięcia organ wskazał, że Spółka uczestniczyła w karuzelowym obrocie olejem rzepakowym polegającym na fikcyjnym zakupie w kraju oraz wewnątrzwspólnotowych dostawach oleju w celu wyłudzenia zwrotu podatku od towarów i usług w związku z zastosowaniem zerowej stawki VAT, za pośrednictwem zorganizowanej sieci firm "słupów", poprzez wystawianie nierzetelnych faktur VAT dokumentujących ten proceder. Spółka pełniła rolę tzw. brokera - przedsiębiorstwa ostatecznie realizującego zysk z całej operacji, polegającej na wielokrotnym, wzajemnym odsprzedawaniu towaru, którym był olej rzepakowy techniczny, przez firmy będące tzw. buforami. Z tytułu dokonania wewnątrzwspólnotowej dostawy towaru - oleju rzepakowego technicznego do firm A. s.r.o., B. s.r.o., mających siedzibę w Czechach, i C. s.r.o z siedzibą na Słowacji, według obowiązującej stawki VAT 0%, po wcześniejszym zakupie tego oleju od E. A. W. ze stawką VAT 23%, Spółka wykazała kwotę do zwrotu na rachunek bankowy. Organ stwierdził ponadto, że Spółka w całości powierzyła obsługę transakcji firmie E. A. W. nie zachowując ostrożności i staranności przy podejmowaniu decyzji handlowych dotyczących transakcji olejem rzepakowym. Organ stwierdził naruszenie art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a u.p.t.u.