Wyrok NSA z dnia 28 lutego 2024 r., sygn. II OSK 1327/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak sędzia del. WSA Mirosław Gdesz Protokolant asystent sędziego Julia Słomińska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 czerwca 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 101/20 w sprawie ze skargi H. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 8 listopada 2019 r. znak: SKO.ZP/415/538/2019 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 czerwca 2020 r., sygn. akt II SA/Kr 101/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę H. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zwanego dalej "SKO", w Krakowie z dnia 8 listopada 2019 r., znak: SKO.ZP/415/538/2019, którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 28 czerwca 2019 r., nr AU-2/6730.2/583/2019, o ustaleniu dla L. P. warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego p.n. "budowa hotelu/hostelu wraz z częścią handlowo-usługowo-restauracyjno-konferencyjną wraz z parkingiem podziemnym na działkach nr: [...], [...], [...], [...] obr. [...]. Budowa graniczy z działkami nr [...], [...] obr. [...] w Krakowie".

Sąd przywołał treść art. 6 ust. 2, art. 61 ust. 1 pkt 1-5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020 r. poz. 293), zwanej dalej "u.p.z.p.", oraz wskazał, że wnioskodawca wykonał polecenia zwarte w postanowieniu z dnia 5 lutego 2018 r. o wezwaniu do usunięcia braków. Przy piśmie z dnia 12 lutego 2018 r. przedłożył m.in. kopię mapy ewidencyjnej wykonaną w dniu 28 września 2017 r. i potwierdzoną przez Prezydenta Miasta Krakowa. Zarówno analiza architektoniczno-urbanistyczna, jak i graficzny załącznik do decyzji zostały opracowane właśnie na kopii tej mapy. Skarżąca, podnosząc zaś zarzut nieuzupełnienia przez wnioskodawcę omawianego braku nie wskazała nawet, czy, dlaczego i jaki wpływ na rozstrzygnięcie mogłoby mieć owo domniemane zaniedbanie.