Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. I SA/Wr 692/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Stankiewicz – Rajchman, (sprawozdawca),, Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Horobiowski,, Asesor WSA Iwona Solatycka, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 27 lutego 2024 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 31 maja 2023 r. nr 0201-IOV-12.603.2.2023 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od I do IX oraz XI 2018 r.: oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi K. B. (dalej: podatnik, skarżący) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: DIAS, organ odwoławczy) z dnia 31 maja 2023 r. nr 0201-IOV-12.603.2.2023, utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego Wrocław-Śródmieście (dalej: NUS, organ I instancji) z dnia 27 lutego 2023 r., nr 02228-SPV.603.1.2022, w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej z 25 października 2021 r., nr 0228-SPV.4103.10.2021 określającej zobowiązanie podatkowego w podatku od towarów i usług za okres I-IX 2018 r. i XI 2018 r. – po wznowieniu postępowania podatkowego.

Powyższe rozstrzygnięcia wydane zostały w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Podatnik zwrócił się do NUS o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją ostateczną na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2651 ze zm. – dalej: O.p.), wskazując na pojawienie się nowych dowodów, to jest faktur kosztowych przypadających na okres I-XII 2018 r. Do wniosku załączone zostały kopie dwóch faktur wystawionych w dniach 31 października 2017 r. i 29 września 2018 r. przez firmę S. B. K., ul. [...], K.

Po wznowieniu postępowania, pismem z 11 października 2022 r. organ I instancji zwrócił się do podatnika, a następnie do jego kontrahenta, który wystawił faktury, o udzielenie wyjaśnień i przedstawienie dowodów. Podatnik nie udzielił odpowiedzi, z kolei B. K. podała, że dokumenty zostały pierwotnie przekazane do podatnika, a następnie na przestrzeni kilku lat podatnik zwracał się o ich kopie i je otrzymywał.