Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. I SA/Bd 645/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) Sędziowie sędzia WSA Urszula Wiśniewska asesor WSA Joanna Ziołek Protokolant starszy sekretarz sądowy Natalia Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2024 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 27 września 2023 r. nr 0401-IOD1.4132.6.2023 w przedmiocie odmowy ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2023 rok oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] r. M. R. (dalej także Skarżący) wystąpił o ograniczenie poboru zaliczek na podatek dochodowy od dochodów zagranicznych osiąganych w 2023 roku z tytułu zatrudnienia na pokładzie statku morskiego eksploatowanego w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z siedzibą faktycznego zarządu w [...] do kwoty [...]zł.

Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w I. odmówił stronie ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2023 rok od uzyskiwanych dochodów z tytułu pracy najemnej wykonywanej na pokładzie statku "[...]" (nr [...]). Organ uznał, że jednostka pływająca, tj. statek "[...]", na której podatnik wykonywał pracę nie służy do przewozu pasażerów ani towarów pomiędzy miejscami położonymi w różnych państwach, zaś źródłem przychodów tego statku nie jest transport morski. Zatem statek "[...]" nie jest statkiem morskim eksploatowanym w transporcie międzynarodowym. Tym samym nie spełnia on kryteriów określonych w art. 14 ust. 3 Konwencji z dnia 20 lipca 2006 r., podpisanej w Londynie między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych – dalej: "Konwencja".

Rozpatrując wniesione przez Skarżącego odwołanie, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.