Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. II SAB/Łd 137/23

Dnia 13 lutego 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka Sędziowie Sędzia WSA Michał Zbrojewski (spr.) Asesor WSA Beata Czyżewska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lutego 2024 roku sprawy ze skargi P.Ś. na bezczynność Prezydenta Miasta Łodzi w sprawie rozpoznania wniosku o wypłatę dodatku węglowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z 6 listopada 2023 r. P.Ś. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Łodzi w sprawie rozpoznania wniosku o wypłatę dodatku węglowego dot. nieruchomości położonej w Ł. przy ul. [...] – "dom" zarzucając naruszenie art. 2 ust. 9 ustawy o dodatku węglowym, powoływanej dalej jako: "u.d.w." w zw. z art. 57 kodeksu postępowania administracyjnego, powoływanego dalej jako: "k.p.a." poprzez niewłaściwe uznanie, że wniosek o wypłatę dodatku węglowego nie został złożony w terminie w sytuacji, gdy został nadany przesyłką poleconą na adres organu 30 listopada 2022 r. tj. w terminie zakreślonym przez u.d.w. Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do rozpatrzenia wniosku z 30 listopada 2022 r. o przyznanie dodatku węglowego w terminie 30 dni od daty doręczenia organowi akt wraz z odpisem prawomocnego wyroku, stwierdzenie, że bezczynność organu nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że pismem z 30 listopada 2022 r. złożył wniosek o przyznanie dodatku węglowego. Przytaczając treść art. 2 ust. 9 oraz ust. 10 u.d.w. stwierdził, że wynika z nich, że wniosek winien zostać złożony najpóźniej do 30 listopada 2022 r. Wobec tego skarżący nadał korespondencję 30 listopada 2022 r. w placówce operatora pocztowego. Pismo wpłynęło fizycznie do Centrum Świadczeń Socjalnych 5 grudnia 2022 r. Skarżący stwierdził, że nie może ponosić odpowiedzialności za datę doręczenia przesyłki do adresata. W u.d.w. nie wskazano ponadto, że wniosek należy złożyć osobiście w siedzibie organu administracji. W ocenie skarżącego organ administracji błędnie pozostawił wniosek bez rozpoznania wskazując, że został złożony z uchybieniem ustawowego terminu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00