Postanowienie SN z dnia 3 kwietnia 2024 r., sygn. I CNP 53/23

3 kwietnia 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Władysław Pawlak

na posiedzeniu niejawnym 3 kwietnia 2024 r. w Warszawie
‎w sprawie ze skargi J. Ś.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w Opolu

z 26 marca 2021 r., II Ca 1/21,

wydanego w sprawie z powództwa J. D.
‎przeciwko J. Ś.

o zapłatę,

odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania.

(E.C.)

UZASADNIENIE

Sąd odwoławczy stwierdził, że Sąd Rejonowy poddał ocenie przesłanki stypizowane w art. 415 k.c., tak co do winy, szkody i adekwatnego związku przyczynowego pomiędzy nimi (art. 361 § 1 k.c.), uwzględniając, że zgodnie z dyspozycją art. 11 k.p.c. jest on związany ustaleniami wyroku skazującego Sądu Rejonowego w Kluczborku z dnia 23 grudnia 2014 r. co do popełnionego przez pozwanego przestępstwa za czyn określony w art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Powyższe skutkowało słusznym przyjęciem, że doszło do wypełnienia przesłanek odpowiedzialności deliktowej w rozumieniu art. 415 k.c. Ocena stanu faktycznego prowadzi do wniosku, że powód doznał szkody na skutek winy (czynu niedozwolonego) pozwanego. Powód miał udowodnić wszystkie przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej w postaci: istnienia wierzytelności (prawomocny nakaz zapłaty Sądu Rejonowego w Kaliszu z 9 listopada 2009 r. wydany przeciwko dłużnikowi, którego pozwany był likwidatorem), która nie została zaspokojona z winy pozwanego (przestępstwo, za które został skazany mocą prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Kluczborku VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Oleśnie z 23 grudnia 2014 r.), wysokości szkody - do poziomu kwoty 38 295,66 zł i adekwatnego związku przyczynowego między zawinionym działaniem pozwanego a szkodą w rozumieniu art. 361 § 1 k.c. - udaremnienie zaspokojenia wierzyciela J. D. poprzez zbycie (jako likwidator Z. Sp. z o.o. w P.) składników majątku spółki skutkowało powstaniem szkody majątkowej po stronie powoda. Jeśli weźmie się pod uwagę znamiona tego przestępstwa, którymi sąd cywilny na podstawie art. 11 k.p.c., był związany, to trudno uznać, że w sprawie nie doszło do wyrządzenia szkody w majątku powoda. Zdaniem Sądu odwoławczego na kanwie niniejszej sprawy należało poczynić jedynie ustalenia co do wysokości szkody. Jak wynika z treści pozwu, powód określił wysokość szkody na poziomie 38 295,96 zł (powód nie został zaspokojony do tej wysokości w wyniku udaremnienia przez pozwanego wykonania powołanego wyżej nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Kaliszu z 9 listopada 2009 r.).