Wyrok WSA w Opolu z dnia 7 marca 2024 r., sygn. I SA/Op 159/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Judecki Asesor sądowy WSA Remigiusz Mazur (spr.) Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2024 r. sprawy ze skargi P. w N. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 7 listopada 2023 r., nr BP.501.981.2022.2152.OP8.477326 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 29 kwietnia 2022 r., nr WITD.DI.0152.VIII0308 /9/22.

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego [dalej: organ odwoławczy, GITD] z 7 listopada 2023 r. nr BP.501.981.2022.2152.OP8.477326, wydana po rozpatrzeniu odwołania P. sp. z o.o. z siedzibą w N. [dalej: strona, skarżąca, Spółka], utrzymująca w mocy decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego [dalej: organ I instancji, OWITD] z 29 kwietnia 2022 r. nr WITD.DI.0152.VIII0308/9/22 nakładającą karę pieniężną w kwocie 2.000 zł.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Inspektor Inspekcji Transportu Drogowego przeprowadził 23 marca 2022 r. w N. kontrolę drogową autobusu, którego właścicielem jest Spółka. W toku czynności stwierdził i zapisał w protokole, że pojazd silnikowy wykonywał przewóz z G. do N. na linii regularnej do 50 km. Analiza danych uzyskanych z systemu CEPiK wykazała, że badania techniczne samochodu były ważne do 19 lutego 2022 r. Kontrolowany pojazd nie posiadał w czasie kontroli ważnych badań technicznych. Kontrolę przeprowadzono na dworcu PKS, który znajduje się na drodze gminnej oznaczonej w protokole symbolem "8t". Kierowca autobusu podpisał protokół kontroli bez uwag.

Pismem z 23 marca 2022 r. OWITD zawiadomił Spółkę o wszczęciu z urzędu postępowania wobec przedsiębiorcy. Informując równocześnie, że zgodnie z art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.) [dalej: kpa] strona ma prawo czynnego udziału w każdym stadium postępowania oraz wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Wskazując na powyższe oraz art. 50 § 1 w zw. z art. 77 § 1 i art. 80 kpa, celem uzupełnienia materiału dowodowego w sprawie, organ I instancji wezwał Spółkę do złożenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma, wszechstronnych i popartych dowodami wyjaśnień dotyczących stwierdzonych naruszeń zawartych w protokole kontroli nr [...], którego egzemplarz otrzymał 23 marca 2022 r. kierowca autobusu. Jednocześnie – w związku ze stwierdzonym – opisanym w protokole kontroli w załączniku nr 1 naruszeniem, OWITD wezwał stronę do wskazania okoliczności sprawy i przedłożenia dowodów potwierdzających, że strona nie miała wpływu na powstanie ww. naruszenia, a nastąpiło ono wskutek zdarzeń i okoliczności, których nie mogła przewidzieć lub dowodów potwierdzających, że za opisane w protokole kontroli naruszenie, na stronę została już nałożona kara przez inny uprawniony organ (również zagraniczny).