Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 5 marca 2024 r., sygn. II SA/Ol 1029/23

Dnia 5 marca 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Matczak sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2024 roku sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 11 sierpnia 2023 r., nr Rep.1895/GN/23 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Elblągu (dalej: "Kolegium") utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy B. (dalej: "organ I instancji") z dnia 12 czerwca 2023 r. w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości 151.910 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości stanowiącej własność Z.S. (dalej: "skarżący"), oznaczonej jako działki nr A-Z, powstałe wskutek podziału działki nr A1, obr. Z., gmina B., dokonanego na wniosek skarżącego, oraz odmowy rozłożenia ww. opłaty na 10 rocznych rat podlegających zabezpieczeniu hipotetycznemu.

W uzasadnieniu wyjaśniono, że organ I instancji, po rozpatrzeniu wniosku skarżącego, decyzją z dnia 17 listopada 2022 r. zatwierdził podział działki nr A1, obr. Z., gmina B. na działki nr A-Z. Decyzja ta stała się ostateczna z dniem 18 listopada 2022 r. Po wszczęciu postępowania w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej, w dniu

6 marca 2023 r. został sporządzony operat szacunkowy, z którego wynikało, że różnica pomiędzy wartością nieruchomości przed i po podziale wyniosła 759.550 zł. W tej sytuacji organ I instancji decyzją z dnia 12 czerwca 2023 r. ustalił skarżącemu opłatę adiacencką w wysokości 151.910 zł uwzględniając stawkę 20% zgodnie z uchwałą Rady Gminy B. nr [...] z dnia [...] 2021 r.

Kolegium, podzielając stanowisko organu I instancji, wyjaśniło, że w niniejszej sprawie nie ma podstaw do przeprowadzenia z urzędu oceny, o której mowa w art. 157 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 344) – dalej: "u.g.n.". Kolegium podniosło, że skarżący w toku postępowania złożył zarzuty wobec operatu, do których biegły szczegółowo się ustosunkował, jego wyjaśnienia były wyczerpujące i spójne. W tej sytuacji to na skarżącego przechodzi ciężar przeprowadzenia przeciwdowodu z opinii organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych w celu obalenia kwestionowanego operatu, jednak skarżący nie skorzystał z tej możliwości.