Postanowienie SN z dnia 12 marca 2024 r., sygn. III USK 98/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Renata Żywicka

w sprawie z odwołania J. G.
‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziału w Poznaniu
‎o emeryturę górniczą,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 marca 2024 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
‎z dnia 15 września 2022 r., sygn. akt III AUa 1268/20,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od J.G. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziału w Poznaniu kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) wraz z odsetkami wynikającymi z art. 98 § 1¹ kpc tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

[SOP]

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Poznaniu wyrokiem z 15 września 2022 r. oddalił apelację ubezpieczonego J.G. od wyroku Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 13 października 2020 r. oddalającego wniesione przez niego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziału w Poznaniu Inspektoratu w Koninie z dnia 19 września 2018 r. odmawiającej J.G prawa do emerytury górniczej wobec nieudokumentowania wymaganych 25 lat pracy górniczej i równorzędnej z pracą górniczą, w tym co najmniej 15 lat pracy górniczej określonej w art. 50c ust. 1 ustawy emerytalnej.

W wywiedzionej od powyższego orzeczenia skardze kasacyjnej odwołujący się, zaskarżając wyrok Sądu Apelacyjnego w całości, podniósł zarzut naruszenia przepisu prawa procesowego, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy przez naruszenie art. 233 § 1 i 2 k.p.c. polegające na przekroczeniu przez Sąd granicy swobodnej oceny dowodów zgromadzonych w sprawie i tym samym:

a)dokonanie błędnych ustaleń faktycznych, sprzecznych z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego i uznaniu, iż odwołujący się w latach od 1 października 1990 r. do 28 lutego 2007 r. wykonywał pracę górniczą która nie stanowiła pracy kwalifikowanej, wykonywanej w przodku, a zatem nie było podstaw do zastosowania przelicznika 1,5 podczas, gdy zeznań świadków i odwołującego jednoznacznie wynika, że praca wykonywana przez skarżącego odbywała się faktycznie w całości na terenie odkrywki i w przodku kopalni węgla brunatnego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy,