Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. VIII SA/Wa 258/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Dominika Jeromin, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2023 r. w Radomiu sprawy ze skargi I. W. na pisemną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej także: "Dyrektor KIS", "DKIS" lub "organ interpretacyjny"), pismem z 10 lutego 2023 r., na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r., poz. 2651 ze zm.: dalej: "Op", "Ordynacja podatkowa") udzielił I. W. (dalej także: "skarżąca", "wnioskodawca") interpretacji przepisów prawa podatkowego w jej indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku złożenia zeznania podatkowego, uznając stanowisko skarżącej w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu fatycznego za nieprawidłowe.

We wniosku z 25 listopada 2022r., uzupełnionym na wezwanie organu w dniu

30 stycznia 2023 r., skarżąca przedstawiła następujący opis stanu faktycznego:

Wnioskodawczyni jest polskim rezydentem podatkowym. Od 2013 r. jedynym źródłem osobistych dochodów skarżącej jest emerytura pracownicza otrzymywana

z ZUS. Małżonek skarżącej prowadzi działalność gospodarczą - zakład budowlany, którego opodatkowanie to podatek liniowy 19%. W 2015 r. w związku z ciężką chorobą męża wraz z nim i córką skarżąca zawarła umowę spółki jawnej, która została zarejestrowana w KRS pod nr [...]. Spółka ta nigdy nie rozpoczęła prowadzenia działalności, gdyż została powołana tylko w celu ewentualnej konieczności realizacji kontraktów budowlanych zawartych przez męża. Szczęśliwie do takiej konieczności nie doszło i małżonek skarżącej kontynuuje prowadzenie działalności gospodarczej na własny rachunek. Spółka nigdy nie poniosła kosztów, nie osiągnęła żadnych przychodów. Jedynym przejawem jej istnienia był "martwy" wpis w KRS