Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Bd 116/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie sędzia WSA Anna Klotz sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Krystyna Witt po rozpoznaniu na rozprawie zdalnej w dniu 14 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi K. L. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] listopada 2022r. nr [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a., umorzył postępowanie odwoławcze zainicjowane wniesieniem odwołania przez K. L. (Skarżący).

Zaskarżona decyzja podjęta została w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z [...] sierpnia 2021 r. nr [...] Starosta T. zatwierdził projekt budowlany i udzielił [...] pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków handlowo-usługowych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, pylonem reklamowym, do realizacji na działkach nr [...] i w części na działkach nr [...] w Ł. , obręb [...], gmina Ł..

Za obszar oddziaływania obiektu organ I instancji uznał działki inwestycyjne oraz – z uwagi na projektowany zjazd - działkę nr [...] stanowiącą drogę wojewódzką nr [...], stwierdzając że inwestycja nie wprowadza ograniczeń w zabudowie innych działek znajdujących się w sąsiedztwie.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył m.in. K. L. właściciel i współwłaściciel sąsiednich działek nr [...] Odwołujący podkreślił, że jego działki znajdują się w obszarze oddziaływania planowanego obiektu, dlatego też powinien zostać uznany za stronę postępowania, co nie spotkało się z akceptacją organu I instancji, pomimo składanych w tym zakresie wniosków do organu. Wskazał, że planowana - w związku z inwestycją - przebudowa skrzyżowania spowoduje, że powstanie nowe, większe skrzyżowanie z sygnalizacją świetlną bezpośrednio przy jego posesji, a zwiększony ruch samochodów osobowych i ciężarowych skutkować będzie zwiększoną emisją spalin i hałasu. Powołując się na bliską odległość inwestycji, przywołał przykładowo wyszczególnione przepisy rozporządzenia Ministra infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1065 ze zm.), które jego zdaniem wprowadzają ograniczenia w zabudowie działek, stanowiących jego własność – tj. § 12 ust. 4 pkt 3, § 13 ust. 1 pkt 1a i b, § 23 ust. 1 – 4, § 31 ust. 1 oraz § 36. Ponadto w piśmie z [...] sierpnia 2021 r., zatytułowanym - uzupełnienie odwołania, powołał się na przepisy prawa cywilnego (art.140, art. 144, art. 222 k.c.), wskazując że stanowią one przepisy odrębne w rozumieniu art. 3 pkt 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1333 ze zm., dalej powoływanej jako "p.b.").

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00