Interpretacja

TEMATY:

Interpretacja indywidualna z dnia 15 marca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-2.4010.16.2024.1.SP

Prawidłowa kalkulacja wskaźnika rentowności wyliczanego zgodnie z art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT.

Interpretacja indywidualna

- stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie:

prawidłowości wyliczenia wskaźnika rentowności zgodnie z którym zamierzają Państwo nie uwzględniać:
danin publicznych, sumując ich łączną wartość dla danego roku podatkowego według momentu ich zapłaty - jest prawidłowe,
kwot podatku akcyzowego zawartego w cenach nabywanych i odsprzedawanych towarów akcyzowych (wyłącznie w sytuacjach, w których działają Państwo jako podatnik dokonujący obrotu tymi towarami), które zaliczone zostały odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów - jest prawidłowe,
20% kosztów uzyskania przychodów z tytułu kosztów wynagrodzeń, poprzez zmniejszenie o tę wartość łącznych kosztów podatkowych ujętych w danym roku podatkowym - jest prawidłowe

możliwości i sposobu samodzielnego obliczenia wysokości zapłaconego przez inny podmiot podatku akcyzowego wykorzystywanego na potrzeby kalkulacji wskaźnika rentowności, w sytuacji gdy nie uda się uzyskać tej informacji od swojego kontrahenta - jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 stycznia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 16 stycznia 2024 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie prawidłowej kalkulacji wskaźnika rentowności wyliczanego zgodnie z art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest m.in. (…). Na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy) w rozumieniu art. 3 ust. 1 Ustawy o CIT.

Począwszy od początku roku 2024, zgodnie z brzmieniem uchwalonego art. 24ca ust. 1, Wnioskodawca będzie zobowiązany do dokonywania weryfikacji w danym roku podatkowym poziomu udziałów dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych, w przychodach z tego źródła (dalej jako: „Wskaźnik rentowności”). Wynik takiej kalkulacji determinuje czy Spółka stanie się zobligowana do obliczania podatku minimalnego, o którym mowa w art. 24ca PDOP (dalej jako: „Podatek minimalny”). Jednocześnie ustawodawca w ust. 2 tego artykułu ustawy wprowadził szereg wyłączeń mających na celu korektę wyliczanego Wskaźnika rentowności. Z perspektywy przedmiotowego wniosku o interpretację, wątpliwości Spółki ogniskują się wokół zasad rozliczania wyłączeń, o których mowa w ust. 2 pkt 6-8 ustawy o CIT.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca jest zobowiązany do zapłaty kwot danin wyszczególnionych w art. 24ca ust. 2 pkt 6 Ustawy o CIT tj. podatku akcyzowego, podatku od sprzedaży detalicznej, opłaty paliwowej oraz opłaty emisyjnej (dalej jako: „Daniny publiczne”). Zgodnie z właściwymi ustawami, w sytuacjach, z którymi regulacje podatkowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego/danej opłaty w związku z ww. Daninami publicznymi, Wnioskodawca dokonuje ich zapłaty w ustawowych terminach. W przypadkach, w których Ustawa o CIT to dopuszcza, Wnioskodawca ujmuje ww. wydatki jako koszty uzyskania przychodów. Z uwagi na ustawowy podział kosztów podatkowych na koszty o charakterze bezpośrednim oraz pośrednim, w zależności od konkretnej sytuacji, Wnioskodawca rozpoznaje koszt podatkowy w momentach zgodnych z Ustawą o CIT (określenie charakteru kosztów podatkowych ponoszonych wydatków z tytułu ww. Danin publicznych nie jest przedmiotem niniejszego wniosku). W następstwie powyższego, rzeczywisty moment zapłaty Danin publicznych (dalej jako: „Moment zapłaty”), różni się od momentu ujęcia poniesionego wydatku w kosztach podatkowych (dalej: „Moment ujęcia kosztu podatkowego”). Zdarzenia mające miejsce na przełomach lat mogą powodować, że zgodnie z powstającym zobowiązaniem, Wnioskodawca dokona zapłaty Danin publicznych w jednym roku podatkowym, natomiast ten wydatek zostanie ujęty jako koszt podatkowy dopiero w kolejnym roku podatkowym).

Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonuje także nabyć towarów akcyzowych z podatkiem akcyzowym zawartym w cenie ich zakupu, które następnie stanowią przedmiot odsprzedaży, również z uwzględnioną w cenie odsprzedaży kwotą podatku akcyzowego (dalej: „Towary akcyzowe”). Spółka w takich sytuacjach działa jako podatnik dokonujący obrotu tymi Towarami akcyzowymi. Przykładem Towarów akcyzowych są m.in. wyroby tytoniowe, nabywane przez Wnioskodawcę od producentów, bądź hurtowników, które następnie są odsprzedawane na (…).

Wnioskodawca dokonuje na rzecz zatrudnionych osób wypłaty wynagrodzeń i innych świadczeń, o których mowa w art. 15 ust. 4g-4h Ustawy o CIT (dalej jako: „Koszty Wynagrodzeń”), w terminach wynikających z prawa pracy oraz wewnętrznych aktów korporacyjnych. Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że przedmiotem wniosku o interpretację w tym zakresie jest jedynie rozstrzygnięcie sposobu pomniejszenia strony kosztowej uwzględnianej przy kalkulacji Wskaźnika rentowności. Nie jest intencją Wnioskodawcy rozstrzyganie wątpliwości interpretacyjnych wokół regulacji art. 15 ust. 4g-4h PDOP, które kształtują zasady ujmowania kosztów podatkowych z tytułu Kosztów wynagrodzeń.

Pytania

Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że prawidłowe jest przyjęcie, że dla potrzeb kalkulacji Wskaźnika rentowności wyliczanego zgodnie z art. 24ca ust. 1 Ustawy o CIT zamierza nie uwzględniać:

1)Danin publicznych, sumując ich łączną wartość dla danego roku podatkowego według Momentów zapłaty.

2)kwot podatku akcyzowego zawartego w cenach nabywanych i odsprzedawanych Towarów akcyzowych (wyłącznie w sytuacjach, w których działa jako podatnik dokonujący obrotu tymi Towarami), które zaliczone zostały odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów.

3)20% kosztów uzyskania przychodów z tytułu Kosztów Wynagrodzeń, poprzez zmniejszenie o tę wartość łącznych kosztów podatkowych ujętych w danym roku podatkowym.

2a) Jednocześnie w rozwinięciu wątpliwości do zagadnienia przedstawionego w pkt 2 powyżej, Wnioskodawca pragnie potwierdzić, że w przypadku gdy nie będzie posiadał realnej możliwości wyegzekwowania od swojego kontrahenta, od którego nabywa Towary akcyzowe - wyszczególnienia kwot podatku akcyzowego, który został uwzględniony w cenie, prawidłowym jest przyjęcie dla potrzeb kalkulacji Wskaźnika rentowności obliczenia wysokości tych kwot wg stawek podatku obowiązujących w dniu wystawienia faktur przez kontrahenta.

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1

W ocenie Spółki, na mocy art. 24ca ust. 2 pkt 6 Ustawy o CIT, będzie postępować ona prawidłowo, nie uwzględniając dla celów obliczenia straty, bądź udziału dochodów w przychodach - kwoty Danin publicznych, zapłaconych w danym roku podatkowym. Z uwagi na fakt, że rozliczenie Podatku minimalnego będzie dokonywane w ujęciu rocznym, Spółka przy kalkulacji Wskaźnika rentowności dokona pomniejszenia strony kosztowej o sumę rzeczywiście zapłaconych przez Spółkę Danin publicznych w danym roku podatkowym tj. zgodnie z Momentem zapłaty przypadający w roku podatkowym (abstrahując od Momentu ujęcia kosztu podatkowego dla takich wydatków).

Zgodnie z art. 24ca ust. 1 Ustawy o CIT, podatek od spółek będących podatnikami w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz podatkowych grup kapitałowych, które w roku podatkowym:

1)poniosły stratę ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych albo

2)osiągnęły udział dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych, określonych zgodnie z art. 7 ust. 1 albo art. 7a ust. 1, w przychodach innych niż z zysków kapitałowych w wysokości nie większej niż 2%

- wynosi 10% podstawy opodatkowania (minimalny podatek dochodowy).

Zgodnie z ust. 2 pkt 6 lit. a-e, dla celów obliczenia straty oraz udziału dochodów w przychodach, o których mowa w ust. 1, nie uwzględnia się zapłaconych przez podmiot do tego obowiązany kwot podatku akcyzowego, podatku od sprzedaży detalicznej, podatku od gier, opłaty paliwowej, opłaty emisyjnej.

W pierwszej kolejności należy odwołać się do literalnego brzmienia ww. regulacji posługującej się pojęciem „zapłacone”, które oznacza „dać pieniądze jako należność za towar lub usługi” (internetowy Słownik Języka Polskiego PWN). Innymi słowy zgodnie z literalną wykładnią pojęcia jakim posłużył się ustawodawca, jego intencją było objęcie ww. wyłączeniem z kalkulacji jedynie takich Danin publicznych, które zostały uregulowane. Tym samym, przy ustalaniu dla danego roku podatkowego łącznej wartości pomniejszenia, o którym mowa w omawianym przepisie, należy uwzględnić kwoty rzeczywiście uregulowanych Danin publicznych na przestrzeni tego okresu, przy czym wtórne pozostaje kiedy dana kwota zafunkcjonuje jako koszt podatkowy. Podkreślenia wymaga fakt, że ustawodawca w omawianym ust. 2 odwołując się kategorii zmniejszających stronę kosztową Wskaźnika rentowności, konsekwentnie posługuje się pojęciem „kosztów uzyskania przychodów”. Jedyny wyjątek uczynił w punkcie 6, gdzie zrezygnował z użycia powyższego sformułowania, odwołując się w to miejsce do pojęcia „zapłaconych kwot” Danin publicznych. Zasada racjonalnego ustawodawcy, zakłada posługiwanie się tożsamymi sformułowaniami w ramach jednego aktu prawnego dla opisania tego samego zakresu pojęciowego. Innymi słowy, jeżeli ustawodawca posługuje się odrębnym wyrażeniem, oznacza to, że miał na celu odróżnienie zakresu znaczeniowego danego pojęcia. Ma to miejsce właśnie w sytuacji odkodowywania ust. 2 pkt 6, gdzie ustawodawca wyraźnie zdecydował się na posłużenie odmiennym sformułowaniem niż „koszty uzyskania przychodów”, wskazując jedynie na „zapłacone” Daniny publiczne. Uprawnione jest wnioskowanie, że jeżeli intencją ustawodawcy byłoby objęcie tą regulacją wymienionych Danin publicznych, które zarazem są zapłacone jak i stanowią koszt uzyskania przychodów, nie poprzestałby na sformułowaniu przepisu w sposób odwołujący się jedynie do jednej z tych cech. Racjonalność ustawodawcy nakazuje uznawać kompletność sporządzonego tekstu prawnego, co za tym idzie nie można założyć jakiekolwiek pominięcia sformułowania w treści pkt. 6. Co za tym idzie, zdaniem Spółki, zgodnie z ust. 2 pkt 6 Ustawy o CIT, Wnioskodawca uprawniony jest do nieuwzględniania (do pomniejszania strony kosztowej) wszystkich zapłaconych Danin publicznych, abstrahując od traktowania takich wydatków w kategorii kosztów uzyskania przychodów, w rozumieniu rozdziału 3 Ustawy o CIT.

Warto odwołać się także do wykładni celowościowej, która znajduje swoje odzwierciedlenie w treści uzasadnienia do projektu ustawy wprowadzającej od 1 stycznia 2023 r. omawiane wyłączenie (Druk sejmowy nr 2544 https://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/druk.xsp?nr=2544: dalej: „Uzasadnienie Projektu”). Czytamy w nim, że celem wprowadzonej ustawy było „(...) udoskonalenie przepisów dotyczących opodatkowania dochodów osób prawnych w sposób, który uczyni je bardziej przejrzystymi i jednocześnie zapewni ich większą efektywność z punktu widzenia ich stosowania i celu, jakiemu mają służyć.” W ocenie Spółki motywy jakimi kierował się ustawodawca wprowadzając pkt 6 w art. 24ca ust. 6 również korespondują z rozumieniem regulacji prezentowanym we wniosku. Sumowanie faktycznie zapłaconych kwot Danin publicznych, o którą Spółka kolejno pomniejszy stronę kosztową przy kalkulacji Wskaźnika rentowności pozwoli realizować wprowadzonym regulacjom postawione cele efektywności stosowania.

Podsumowując, Spółka uważa, że postąpi prawidłowo nie uwzględniając przy wyliczaniu Wskaźnika rentowności, o którym mowa w art. 24ca ust. 1 Ustawy o CIT, zapłaconych na przestrzeni danego roku podatkowego przez Spółkę Danin publicznych, kierując się przy tym faktycznym momentem ich zapłaty.

Ad 2

W ocenie Spółki, na mocy art. 24ca ust. 2 pkt 7 Ustawy o CIT, będzie ona postępować prawidłowo, nie uwzględniając dla celów kalkulacji Wskaźnika rentowności, kwot podatku akcyzowego zawartego w cenach nabywanych, a następnie odsprzedawanych Towarów akcyzowych (działając jako podatnik dokonujący obrotu tymi Towarami), który to podatek został zaliczony przez Spółkę odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów.

Zdaniem Wnioskodawcy z treści art. 24ca ust. 2 pkt 7 PDOP wynika, że omawiane wyłączenie z kalkulacji Wskaźnika rentowności należy czytać wąsko. Ogranicza się ono konkretnie do podatku akcyzowego, który został uwzględniony w cenie nabywanych i odsprzedawanych Towarów akcyzowych, gdzie Wnioskodawca działa jako dokonujący obrotu tymi Towarami.

Innymi słowy wyłączenie to nie obejmuje wszystkich sytuacji, w których podatnik uwzględnia podatek akcyzowy w cenie nabywanych towarów, lecz jedynie do sytuacji, w których występuje jako dokonujący obrotu. W rezultacie czego, wnioskując a contrario, Wnioskodawca nie pomniejsza przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów na potrzeby kalkulacji wskaźnika rentowności o kwoty podatku akcyzowego, w przypadkach, gdy w stosunku do nich nie występuje jako dokonujący obrotu. Oznacza to, że w sytuacji, gdy nabył towary akcyzowe, które zawierały w swojej cenie podatek akcyzowy, jednak nie stały się one przedmiotem odsprzedaży, lecz zostały np. wykorzystane przez Spółkę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, to nie pomniejsza ona kosztów uzyskania przychodów odnoszących się do kwot podatku akcyzowego na potrzeby kalkulacji Wskaźnika rentowności. Podobnie, w przypadkach, gdy Spółka dokonuje jedynie sprzedaży np. wyprodukowanych wyrobów akcyzowych. W sytuacjach, w których cena sprzedaży uwzględnia w takich sytuacjach wprawdzie kwotę podatku akcyzowego, niemniej jednak podatnik nie nabył sprzedawanego wyrobu celem jego odsprzedaży. Zatem nie zachowuje się w rozumieniu komentowanej regulacji jako podatnik dokonujący obrotu wyrobami akcyzowymi. W rezultacie czego nie zmniejsza wartości przychodu podatkowego o kwoty podatku akcyzowego ujętego w takich sytuacjach w cenie sprzedaży.

Powyższa wykładnia art. 24ca ust. 2 pkt 7 PDOP znajduje swoje odzwierciedlenie w celach jego wprowadzenia, które wskazane zostały w Uzasadnieniu Projektu. Ustawodawca podkreślił, że wprowadzane zmiany w ust. 2 miały na celu poszerzenie wyłączeń, wychodząc w ten sposób naprzeciw głosom organizacji przedsiębiorców poprzez większe uwzględnienie specyfiki gospodarczej uczestników rynku, w tym pełniących rolę podmiotów obrotu towarami akcyzowymi. Intencją tych regulacji było wprowadzenie mechanizmów poprawiających wyliczany przez podatników Wskaźnik rentowności, przesądzający o objęciu reżimem Podatku minimalnego. Mając to na uwadze, nieuprawniona byłaby taka interpretacja dyskutowanej normy prawnej, która prowadziłaby w rzeczywistości do obniżenia wskaźnika rentowności, uchybiając tym samym zamierzonym przez ustawodawcę założeniom stojącym za poszerzeniem katalogu wyłączeń z ust. 2.

Ad 2a

W ocenie Spółki, w okolicznościach, w których Spółka nie miałaby realnej możliwości wyegzekwowania od swojego kontrahenta wyszczególnienia kwot podatku akcyzowego ujętego w cenie sprzedawanych Towarów akcyzowych, uzasadniona jest możliwość dokonania obliczenia wysokości tego podatku wg stawek obowiązujących na dzień wystawienia faktur przez kontrahenta.

Brzmienie art. 24ca ust. 2 pkt 7 PDOP, wskazuje, że podatnik będący podmiotem obrotu nie uwzględnia dla potrzeb kalkulacji Wskaźnika rentowności m.in. kwot podatku akcyzowego zawartego w cenie - nabywanych i sprzedawanych - Towarów akcyzowych.

Aby móc zrealizować tą część powyższej regulacji, podatnik zmuszony jest posiadać informację o wysokości podatku akcyzowego, który został ujęty w cenie nabywanych Towarów akcyzowych. Uprawnienie do wystąpienia z takim żądaniem daje nabywcy art. 10 ust. 12 Ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2023, poz. 1542), zgodnie z którym na żądanie nabywcy podatnik akcyzy wykazuje w fakturze lub oświadczeniu załączanym do faktury kwotę akcyzy zawartą w cenie wyrobów akcyzowych wykazanych w tej fakturze. Przy założeniu, że kontrahent wyszczególni ww. kwoty, podatnik będzie dysponował informacją o kwotach zapłaconego w cenie podatku akcyzowego. Jako podstawowe podejście w pierwszej kolejności Spółka zamierza próbować ustalać ww. kwoty podatku akcyzowego, występując z żądaniem do kontrahenta.

Niemniej jednak, nie można wykluczyć sytuacji, w których Spółka realnie nie będzie mogła wyegzekwować tych informacji. Przykładem może być choćby brak woli odpowiedzi ze strony kontrahenta, czy też fakt, że dany kontrahent/sprzedawca nie będzie występował w charakterze podatnika podatku akcyzowego. Przywołany wyżej przepis uprawnia do wysuwania żądań w ograniczonym zakresie, zawężając je jedynie do podatników podatku akcyzowego. Jeżeli jednak Towar akcyzowy jest nabywany od pośrednika, który nie jest podatnikiem tego podatku, Spółka nie ma podstaw prawnych do domagania się od kontrahenta wyszczególnienia kwot podatku akcyzowego. W rezultacie, doprowadzałoby to do sytuacji, w której w sposób niezawiniony, Spółka pozbawiona byłaby możliwości obniżenia strony kosztowej Wskaźnika rentowności, w kontekście ust. 2 pkt 7 Ustawy o CIT. To z kolei, wpływałoby na zmniejszenie poziomu rentowności, co przeczyłoby podnoszonej w tym wniosku intencji ustawodawcy wprowadzającego dodatkowe wyłączenia w ust. 2.

Aby nie dopuścić do takiej sytuacji, zdaniem Spółki, w przedstawionych okolicznościach, Wnioskodawca uprawniony byłby do ustalenia kwot podatku akcyzowego ujętego w cenie nabywanych Towarów akcyzowych wg stawek tego podatku obowiązujących na dzień wystawienia przez kontrahenta faktur. Taki sposób obliczania kwot podatku pozwoliłby ustalić wartość niezbędną do kalkulacji Wskaźnika rentowności, bowiem Spółka niezależnie od kontrahenta byłaby w posiadaniu informacji takich jak: stawka podatku, rodzaj nabytego Towaru akcyzowego oraz daty wystawienia faktury, który decydowałby o zastosowaniu odpowiedniego stanu prawnego.

Ad 3

Zdaniem Spółki, na mocy art. 24ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT, będzie ona postępowała prawidłowo, dokonując dla celów kalkulacji Wskaźnika rentowności zmniejszenia łącznej kwoty kosztów uzyskania przychodów w danym roku podatkowym o kwotę odpowiadającą 20% kosztów uzyskania przychodów z tytułu Kosztów Wynagrodzeń.

Z treści art. 24ca ust. 2 pkt 8 PDOP wynika, że dla celów obliczenia straty oraz udziału dochodów w przychodach, o których mowa w ust. 1, nie uwzględnia się 20% kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 4g-4h.

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 4g Ustawy o CIT, należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakład pracy, z zastrzeżeniem ust. 4ga, stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który są należne, pod warunkiem że zostały wypłacone lub postawione do dyspozycji w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony. W przypadku uchybienia temu terminowi do należności tych stosuje się art. 16 ust. 1 pkt 57.

Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 57 Ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności z tytułów określonych w art. 12 ust. 1 i 6, art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz w art. 18 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, świadczeń pieniężnych z tytułu odbywania praktyk absolwenckich, o których mowa w ustawie z dnia 17 lipca 2009 r. o praktykach absolwenckich, świadczeń pieniężnych z tytułu odbywania stażu uczniowskiego, o którym mowa w art. 121a ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (Dz.U. z 2021 r. poz. 1082, z późn. zm.55)), a także zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłacanych przez zakład pracy, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 4g .

Wpłaty dokonywane do pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa w ustawie o pracowniczych planach kapitałowych, z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 pkt 40a, w części finansowanej przez podmiot zatrudniający w rozumieniu tej ustawy, stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który są one należne, pod warunkiem że zostaną opłacone w terminie wynikającym z przepisów tej ustawy. W przypadku uchybienia temu terminowi do wpłat tych stosuje się przepisy art. 16 ust. 1 pkt 57aa. (art. 15 ust. 4ga Ustawy o CIT).

Zgodnie z treścią art. 16 ust. 1 pkt 57aa Ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, niedokonanych wpłat do pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa w ustawie o pracowniczych planach kapitałowych, w części finansowanej przez podmiot zatrudniający, z zastrzeżeniem pkt 40a.

Składki z tytułu należności, o których mowa w ust. 4g, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, składki na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 pkt 40, stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który należności te są należne, pod warunkiem że składki zostaną opłacone w terminie wynikającym z odrębnych przepisów. W przypadku uchybienia temu terminowi do składek tych stosuje się przepisy art. 16 ust. 1 pkt 57a i ust. 7d. (art. 15 ust. 4h Ustawy o CIT).

W myśl art. 16 ust. 1 pkt 57a Ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów nieopłaconych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych składek, z zastrzeżeniem pkt 40 oraz art. 15 ust. 4h, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek.

Z brzmienia art. 24ca ust. 2 pkt 8 PDOP odczytywanego łącznie z treścią odwołania do regulacji art. 15 ust. 4g-4h, wynika, że w ramach kalkulacji Wskaźnika rentowności dla danego roku podatkowego ustawodawca dopuszcza możliwość pomniejszenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych w danym okresie (co należy zaznaczyć, których łączna kwota obejmuje także Koszty wynagrodzeń) o 20% kosztów uzyskania przychodów poniesionych z tytułu Kosztów wynagrodzeń. Takie pomniejszenie ma na celu wpłynięcie na poprawę Wskaźnika rentowności podatnika. Zgodnie z treścią Uzasadniania Projektu, ustawodawca wskazał, że na wspomnianą kwotę 20% kosztów składają się koszty z tytułu wynagrodzeń, składek na ubezpieczenie społeczne od tych wynagrodzeń oraz wpłat do pracowniczych planów emerytalnych.

Spółka pragnie zaznaczyć, że dla potrzeb obniżenia ww. kosztów o 20% będzie brała pod uwagę wyłącznie koszty, które zafunkcjonowały w danym roku jako koszt podatkowy. Innymi słowy, jeżeli zajdą przesłanki, które powodowałyby wypłatę w terminie przekraczającym termin ustalony w prawie pracy oraz wewnętrznych aktach organizacyjnych - wówczas, zgodnie z wyżej przytoczonymi regulacjami art. 16 PDOP, taki koszt zostanie odpowiednio ujęty za okres po faktycznym uregulowaniu danego Kosztu wynagrodzenia i wówczas zostanie uwzględniony w kalkulacji Wskaźnika rentowności.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie:

prawidłowości wyliczenia wskaźnika rentowności zgodnie z którym zamierzają Państwo nie uwzględniać:
danin publicznych, sumując ich łączną wartość dla danego roku podatkowego według momentu ich zapłaty - jest prawidłowe,
kwot podatku akcyzowego zawartego w cenach nabywanych i odsprzedawanych towarów akcyzowych (wyłącznie w sytuacjach, w których działają Państwo jako podatnik dokonujący obrotu tymi towarami), które zaliczone zostały odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów - jest prawidłowe,
20% kosztów uzyskania przychodów z tytułu kosztów wynagrodzeń, poprzez zmniejszenie o tę wartość łącznych kosztów podatkowych ujętych w danym roku podatkowym - jest prawidłowe
możliwości i sposobu samodzielnego obliczenia wysokości zapłaconego przez inny podmiot podatku akcyzowego wykorzystywanego na potrzeby kalkulacji wskaźnika rentowności, w sytuacji gdy nie uda się uzyskać tej informacji od swojego kontrahenta - jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Od 1 stycznia 2022 r. art. 2 pkt 48 ustawy z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r., poz. 2105) do ustawy CIT wprowadzono przepisy dotyczące minimalnego podatku dochodowego od osób prawnych, tj. art. 24ca.

Zgodnie z art. 24ca ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U z 2022 r. poz. 2383 zezm., dalej: ustawa o CIT lub „updop”):

Podatek od spółek będących podatnikami w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz podatkowych grup kapitałowych, które w roku podatkowym:

1) poniosły stratę ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych albo

2) osiągnęły udział dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych, określonych zgodnie z art. 7 ust. 1 albo art. 7a ust. 1, w przychodach innych niż z zysków kapitałowych w wysokości nie większej niż 2%

- wynosi 10% podstawy opodatkowania (minimalny podatek dochodowy).

Zgodnie z cytowanym art. 24ca ust. 1 ustawy CIT, minimalny podatek dochodowy w wysokości 10% podstawy opodatkowania skierowany jest, co do zasady, do podatników będących spółkami oraz podatkowymi grupami kapitałowymi, mających siedzibę lub zarząd na terytorium Polski, którzy w ramach działalności operacyjnej ponoszą stratę lub wykazują określony niski wskaźnik dochodowości (udział dochodów w przychodach w wysokości nieprzekraczającej 2% (2% lub niższej).

W myśl art. 24ca ust. 2 pkt 6-8 updop:

Dla celów obliczenia straty oraz udziału dochodów w przychodach, o których mowa w ust. 1, nie uwzględnia się:

6) zapłaconych przez podmiot do tego obowiązany kwot:

a) podatku akcyzowego,

b) podatku od sprzedaży detalicznej,

c) podatku od gier,

d) opłaty paliwowej,

e) opłaty emisyjnej;

7) zaliczonej odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów kwoty podatku akcyzowego zawartego w cenie wyrobów akcyzowych kupowanych i sprzedanych przez podatnika dokonującego obrotu tymi wyrobami;

8) 20% kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 4g-4h.

Powzięli Państwo wątpliwości, czy dla potrzeb kalkulacji „Wskaźnika rentowności” wyliczanego zgodnie z art. 24ca ust. 1 updop powinni Państwo uwzględnić daniny publiczne (wymienione w art. 24ca ust. 2 pkt 6 updop), sumując ich łączną wartość dla danego roku podatkowego według momentów dokonania zapłaty ww. danin.

Pojęcie „zapłacić”, zgodnie z internetową wersją Słownika Języka Polskiego PWN (dostępnego pod adresem www.sjp.pwn.pl) oznacza m.in. „dać pieniądze jako należność za towar lub usługi”. Natomiast, mając na uwadze wykładnię językową, forma przyjęta w art. 24ca ust. 2 pkt 6 updop - tj. „zapłaconych przez podmiot do tego obowiązany kwot” oznacza, że dla celów obliczenia tzw. „Wskaźnika rentowności” nie uwzględnia się kwot podatków, które nie tylko były/są należne, ale również zostały już przez podmiot do tego zobowiązany zapłacone.

W zajętym stanowisku zasadnie przywołali Państwo treść uzasadnienia do Rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Druk nr 2544, dalej „uzasadnienie do projektu zmian”), w którym zawarto treść m.in. nowo wprowadzanych do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych art. 24ca ust. 2 pkt 3-8. Słusznie wskazali Państwo, że celem wprowadzenia powyższej ustawy - tj. ustawy z dnia 7 października 2022 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 r. poz. 2180) - było: „(...) udoskonalenie przepisów dotyczących opodatkowania dochodów osób prawnych (oraz na zasadzie analogicznego odwzorowania, także niektórych przepisów w podatku dochodowym od osób fizycznych i zryczałtowanym podatku dochodowym) w sposób, który uczyni je bardziej przejrzystymi i jednocześnie zapewni ich większą efektywność z punktu widzenia ich stosowania i celu, jakiemu mają służyć.”

Jak wskazano w uzasadnieniu do projektu zmian:

Zmiana w ust. 2 dotyczącym metodologii wyliczania wskaźnika rentowności, polega na doprecyzowaniu brzmienia dotychczasowych wyłączeń (także w związku z podwyższeniem wskaźnika rentowności do 2%) oraz wprowadzeniu nowych pozycji nieuwzględnianych przy wyliczaniu rentowności.

(…)

pkt 6 - wyłączenie przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów odpowiadających wartości zapłaconego podatku akcyzowego, podatku od sprzedaży detalicznej, podatku od gier, opłaty paliwowej, opłaty emisyjnej.

Wyłączenie podatku akcyzowego z przychodu, będącego w przypadku minimalnego podatku dochodowego podstawą opodatkowania, jest odpowiedzią na apele zgłaszane przez środowisko przedsiębiorców działających w branży akcyzowej (np. wystąpienie BCC). Zwracano w nich uwagę na dotkliwe obciążenie podatników funkcjonujących w tym sektorze związane przede wszystkim z zawyżaniem wartości przychodów firm o kwotę podatku akcyzowego, zawartego w sprzedawanych wyrobach akcyzowych. Wskazywano, że w konsekwencji obowiązującego brzmienia przepisów, firmy z branż akcyzowych mogą zapłacić nawet o kilkanaście milionów złotych więcej w formie podatku dochodowego, co znacznie wpłynie na zaburzenie równości traktowania przedsiębiorców oraz możliwości działania tych firm na rynku. Wprowadzana zmiana ma przy tym przeciwdziałać sytuacji odprowadzania przez firmy z branży akcyzowej „podatku od podatku”, czyli podatku przychodowego od wartości akcyzy, która stanowić może nawet kilkadziesiąt procent wartości przychodu firmy.

Zgodnie z propozycją, z uwagi na podobieństwo konstrukcyjne i ogólną charakterystykę zbliżoną do podatku akcyzowego, wyłączeniem objęte zostaną również niektóre podatki sektorowe i opłaty - podatek od sprzedaży detalicznej, podatek od gier, opłata paliwowa i opłata emisyjna.

pkt 7 – wyłączenie podatku akcyzowego zawartego w cenie sprzedanych wyrobów akcyzowych (obrót wyrobami akcyzowymi).

Przepis pozostaje w związku z ww. pkt 6 w zakresie podatku akcyzowego, stanowiąc jego uzupełnienie o sytuację podatników dokonujących obrotu wyrobami akcyzowymi. Zgodnie z propozycją wyłączenie ze wskaźnika obejmie kwotę podatku akcyzowego zawartego w cenie sprzedanych wyrobów akcyzowych zaliczoną do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów. Jednocześnie, wartość podatku akcyzowego obliczać będzie samodzielnie podmiot dokonujący obrotu, w oparciu o stosowną informację wykazaną przez sprzedawcę wyrobów akcyzowych na fakturze lub załączniku do niej.

pkt 8 - wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów 20% kosztów z tytułu wynagrodzeń (lit. a), składek na ubezpieczenie społeczne od tych wynagrodzeń (lit. b), a także wpłat do pracowniczych planów kapitałowych (lit. c). Zgodnie z przepisem odstąpiono od propozycji wyłączenia ze wskaźnika wzrostu kosztów i związanej z tym konieczności porównywania wartości rok do roku. Wyłączenie będzie obejmować wszystkie wymienione pozycje (lit. a-c) jednak do wysokości nieprzekraczającej 20%.

Reasumując zmiany dotyczące ust. 2, poszerzenie zakresu ww. wyłączeń wychodzi naprzeciw głosom organizacji przedsiębiorców i ma na celu: zapewnienie spójności z dotychczasowymi wyłączeniami (pkt 3), uwzględnienie specyfiki podatkowego rozliczania niektórych transakcji (pkt 4), większe uwzględnienie w ramach omawianych przepisów elementu gospodarczego (pkt 5-8). Jednocześnie zmiany te łagodzą podwyższenie wskaźnika rentowności decydującego o „wejściu” do systemu minimalnego podatku dochodowego, zapewniając jednakże większą „elastyczność” tych regulacji (większe uwzględnienie indywidualnej sytuacji podatnika). Powyższe stanowi wsparcie dla przedsiębiorstw w szczególnie trudnej sytuacji związanej z obecnymi uwarunkowaniami geopolitycznymi.

Należy zatem stwierdzić, że na mocy art. 24ca ust. 2 pkt 6 updop będą Państwo postępować prawidłowo nie uwzględniając dla celów obliczenia straty, bądź udziału dochodów w przychodach - kwoty Danin publicznych zapłaconych w danym roku podatkowym.

Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Jak wskazano w treści wniosku, działają Państwo także jako podmiot prowadzący obrót towarami akcyzowymi. W takiej sytuacji, to nie Państwo jesteście podmiotem obowiązanym do zapłaty kwoty podatku akcyzowego. Treść art. 24ca ust. 2 pkt 7 ustawy o CIT stanowi uzupełnienie treści art. 24ca ust. 2 pkt 6 updop. Art. 24ca ust. 2 pkt 7 updop odnosi się wyłącznie do podatku akcyzowego, który został uwzględniony w cenie nabywanych i odsprzedawanych towarów akcyzowych, gdzie Państwo działają jako podmiot dokonujący kupna i sprzedaży danego towaru objętego akcyzą (obrotu tym towarem).

Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2, zgodnie z którym na mocy art. 24ca ust. 2 pkt 7 updop, można nie uwzględniać dla celów kalkulacji „Wskaźnika rentowności”, kwot podatku akcyzowego zawartego w cenach nabywanych, a następnie odsprzedawanych towarów akcyzowych (działając jako podatnik dokonujący obrotu tymi towarami), który to podatek został zaliczony przez Państwa odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów - jest prawidłowe.

W pytaniu nr 2a, stanowiącym rozszerzenie pytania nr 2 powzięli Państwo wątpliwość, czy w okolicznościach, w których nie mają Państwo możliwości wyegzekwowania od swojego kontrahenta wyszczególnienia kwot podatku akcyzowego ujętego w cenie sprzedawanych towarów akcyzowych, uzasadniona jest możliwość dokonania obliczenia wysokości tego podatku według stawek obowiązujących na dzień wystawienia faktur przez kontrahenta.

Jak wskazano w uzasadnieniu do projektu zmian: „Jednocześnie, wartość podatku akcyzowego obliczać będzie samodzielnie podmiot dokonujący obrotu, w oparciu o stosowną informację wykazaną przez sprzedawcę wyrobów akcyzowych na fakturze lub załączniku do niej”.

Muszą zatem dysponować Państwo informacją o wysokości podatku akcyzowego, który został ujęty w cenie nabywanych towarów akcyzowych. Informację taką powinni zasięgnąć Państwo od swojego kontrahenta.

Jak wynika z art. 10 ust. 12 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2023, poz. 1542):

Na żądanie nabywcy podatnik akcyzy wykazuje w fakturze lub oświadczeniu załączanym do faktury kwotę akcyzy zawartą w cenie wyrobów akcyzowych wykazanych w tej fakturze.

Natomiast w myśl art. 10 ust. 13 powyższej ustawy:

Oświadczenie, o którym mowa w ust. 12, powinno zawierać:

1)dane dotyczące podatnika, w tym nazwę oraz adres siedziby albo zamieszkania, a także numer identyfikacji podatkowej (NIP);

2)kwotę akcyzy zawartej w cenie wyrobów akcyzowych wykazanych w fakturze;

3)datę i miejsce złożenia oświadczenia;

4)czytelny podpis składającego oświadczenie

Na podstawie art. 13 ustawy o podatku akcyzowym:

Podatnikiem akcyzy jest osoba fizyczna, osoba prawna oraz jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, która dokonuje czynności podlegających opodatkowaniu akcyzą lub wobec której zaistniał stan faktyczny podlegający opodatkowaniu akcyzą, w tym podmiot: (…)

Z przedstawionych przez Państwa wątpliwości wynika, że nie wykluczają Państwo sytuacji, gdy nie będzie możliwe wyegzekwowanie informacji o zapłaconym podatku akcyzowym. Jako przykładową sytuację wskazują Państwo brak woli odpowiedzi ze strony kontrahenta lub fakt, że dany kontrahent/sprzedawca nie będzie występował w charakterze podatnika podatku akcyzowego.

Twierdzą Państwo, że aby nie dopuścić do braku możliwości obniżenia strony kosztowej „Wskaźnika rentowności” z przyczyn od Państwa niezależnych, mogą Państwo ustalić kwoty podatku akcyzowego ujętego w cenie nabywanych towarów akcyzowych według stawek tego podatku obowiązujących na dzień wystawienia przez kontrahenta faktur. Należy wskazać, że ani ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych, ani ustawa o podatku akcyzowym nie przyznaje możliwości samodzielnego wyliczenia kwoty zapłaconego podatku akcyzowego przez zobowiązany do tego podmiot. Zgodnie jednak z art. 10 ust. 12 ustawy o podatku akcyzowym mogą Państwo zwrócić się do podatnika akcyzy z żądaniem wykazania w fakturze lub oświadczeniu załączanym do faktury kwotę akcyzy zawartą w cenie wyrobów akcyzowych wykazanych w tej fakturze. Podatnik akcyzy ma obowiązek udzielić Państwu następujących informacji. Ponadto powyższy przepis wskazuje, że z żądaniem należy skierować się wprost do podatnika akcyzy, a nie do bezpośredniego kontrahenta. Samodzielne obliczenie przez Państwa kwoty podatku akcyzowego pozwoli poznać wyłącznie hipotetyczną wartość podatku jaki powinien zostać zapłacony przez podatnika akcyzy, jednak do kalkulacji wskaźnika, zgodnie z art. 24ca ust. 2 pkt 7 w zw. z art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT uwzględnia się konkretną wartość - tj. kwotę podatku akcyzowego zawartego w cenie wyrobów akcyzowych kupowanych i sprzedanych przez podatnika dokonującego obrotu tymi towarami.

Zatem Państwa stanowisko dotyczące pytania nr 2a, zgodnie z którym mogą Państwo dla potrzeb kalkulacji Wskaźnika rentowności dokonać samodzielnego obliczenia wysokości zapłaconego podatku akcyzowego wg stawek podatku obowiązujących w dnia wystawienia faktur przez kontrahenta - jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 24ca ust. 2 pkt 8 updop, dla celów obliczenia straty oraz udziału dochodów w przychodach, o których mowa w ust. 1 ww. przepisu nie uwzględnia się 20% kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 4g-4h ustawy o CIT.

Na podstawie art. 15 ust. 4g updop:

Należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakład pracy, z zastrzeżeniem ust. 4ga, stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który są należne, pod warunkiem że zostały wypłacone lub postawione do dyspozycji w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony. W przypadku uchybienia temu terminowi do należności tych stosuje się art. 16 ust. 1 pkt 57.

Zgodnie z art. 15 ust. 4ga ww. ustawy:

W myśl art. 15 ust. 4h updop:

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 40a, pkt 57-57aa updop:

Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:

40a) wpłat dokonywanych do pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa w ustawie o pracowniczych planach kapitałowych - od nagród i premii wypłaconych z dochodu po opodatkowaniu podatkiem dochodowym;

(…)

57) niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności z tytułów określonych w art. 12 ust. 1 i 6, art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz w art. 18 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, świadczeń pieniężnych z tytułu odbywania praktyk absolwenckich, o których mowa w ustawie z dnia 17 lipca 2009 r. o praktykach absolwenckich, świadczeń pieniężnych z tytułu odbywania stażu uczniowskiego, o którym mowa w art. 121a ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (Dz.U. z 2021 r. poz. 1082, z późn. zm.55)), a także zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłacanych przez zakład pracy, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 4g. (pkt 57)

57a) nieopłaconych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych składek, z zastrzeżeniem pkt 40 oraz art. 15 ust. 4h, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek; (pkt 57a)

57aa) niedokonanych wpłat do pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa w ustawie o pracowniczych planach kapitałowych, w części finansowanej przez podmiot zatrudniający, z zastrzeżeniem pkt 40a. (pkt 57aa)

Dokonują Państwo na rzecz osób zatrudnionych wypłaty wynagrodzeń i innych świadczeń, o których mowa w art. 15 ust. 4g-4h updop (Koszty Wynagrodzeń) w terminach wynikających z prawa pracy oraz wewnętrznych aktów korporacyjnych. Wskazali Państwo, że w ramach kalkulacji Wskaźnika rentowności dla danego roku podatkowego, dla potrzeb obniżenia kosztów o 20% będą brali pod uwagę wyłącznie koszty, które zafunkcjonowały w danym roku jako koszt podatkowy.

Należy więc stwierdzić, że Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3, zgodnie z którym dokonując, dla celów kalkulacji Wskaźnika rentowności, zmniejszenia łącznej kwoty kosztów uzyskania przychodów w danym roku podatkowym o kwotę odpowiadającą 20% kosztów uzyskania przychodów z tytułu Kosztów Wynagrodzeńjest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego, podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),

albo

w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Obowiązki sprawozdawcze podatników – najważniejsze regulacje

Ulgi podatkowe na innowacje i rozwój

Dane dokumentu

Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 15 marca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-2.4010.16.2024.1.SP