Postanowienie NSA z dnia 15 marca 2024 r., sygn. III OZ 108/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 grudnia 2023 r., sygn. akt II SO/Po 16/23 w sprawie z wniosku A. A. o wymierzenie Prokuratorowi Rejonowemu w C. grzywny w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy i odpowiedzi na skargę postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w postanowieniu z dnia 29 grudnia 2023 r., sygn. akt II SO/Po 16/23 odrzucił wniosek A. A. (dalej także: wnioskodawca) o wymierzenie Prokuratorowi Rejonowemu w C. (dalej także jako: organ) grzywny w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy i odpowiedzi na skargę.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że wniosek A. A. o wymierzenie organowi grzywny w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy i odpowiedzi na skargę był już raz rozpoznany przez tutejszy Sąd, niemniej wydane uprzednio w tym przedmiocie postanowienie z dnia 23 sierpnia 2023 r. o sygn. akt II SO/Po 4/23 o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości 500 złotych zostało uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 października 2023 r., sygn. akt III OZ 550/23, który przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu stwierdzając, że wniosek o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. podlega odrzuceniu wówczas, gdy występuje oczywisty brak właściwości sądu administracyjnego w rozpoznaniu pisma, którego przekazania domaga się wnioskodawca. Jednak w realiach niniejszej sprawy, w której niemożliwe było jednoznaczne ustalenie treści oraz przedmiotu skargi wnioskodawcy z uwagi na jej brak w aktach administracyjnych sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że w pierwszej kolejności należało zobowiązać organ do nadesłania do Sądu oryginału lub odpisu pisma wnioskodawcy z dnia 22 czerwca 2022 r., co pozwoliłoby jednoznacznie ocenić jego charakter. Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że Sąd I instancji ograniczył się do wezwania organu do wyjaśnienia, czy wnioskodawca w dniu 22 czerwca 2022 r. złożył w Prokuraturze w C. pismo zatytułowane jako skarga do sądu administracyjnego i wyłącznie na podstawie odpowiedzi organu z dnia 4 lipca 2023 r., w której poinformowano, że z systemu PROK-SYS wynika, że pismo wnioskodawcy z dnia 22 czerwca 2022 r. zostało złożone w Prokuraturze w dniu 23 czerwca 2022 r. i znajduje się w aktach sprawy [...], które z kolei zostały przesłane Prokuraturze Okręgowej w P., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowił merytorycznie rozpoznać wniosek A. A. i orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości 500 złotych, tylko na tej podstawie. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 23 sierpnia 2023 r. o sygn. akt II SO/Po 4/23 zostało wydane przedwcześnie.