Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 lutego 2024 r., sygn. I SA/Wr 684/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Semiczek (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Haberka, asesor WSA Łukasz Cieślak, po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lutego 2024r. sprawy ze skargi P. C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 29 stycznia 2021 nr 0201-IEE1.711.356.2020.2.KM w przedmiocie zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Postępowanie przed organami

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: organ odwoławczy, DIAS) rozpoznając zażalenie P. C. (dalej: skarżący, strona) na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Wrocław – Fabryczna (dalej: NUS, organ pierwszej instancji) z dnia 11 grudnia 2019 r. w sprawie nieistnienia obowiązku oraz niespełnienia wymogów określonych w art. 27 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - w części dotyczącej nieuznania zarzutu nieistnienia obowiązku w zakresie nadmiernie naliczonych odsetek za zwłokę i orzekł o uznaniu za zasadny zarzutu nieistnienia obowiązku w części dotyczącej odsetek za zwlokę naliczonych w nadmiernej wysokości oraz umorzył postępowanie w tym zakresie, w pozostałej części utrzymał ww. orzeczenie w mocy.

Jak wynikało z akt sprawy NUS wszczął wobec strony i jego małżonki postępowanie egzekucyjne na podstawie wystawionego przez siebie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 27 lipca 2020 r. Odpis tytułu wykonawczego doręczono zobowiązanym.

W ustawowo zakreślonym terminie wniesiono zarzuty wsparte na art. 33 § 1 pkt 1 i pkt 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2020 r., poz. 1427 ze zm., dalej u.p.e.a.). Skarżący wskazał na wszczęcie egzekucji w odniesieniu do obowiązku w nieistniejącej wysokości oraz błędne i niezgodne z wymogami ustawy wypełnienie tytułu wykonawczego, co uniemożliwia kontrolę poprawności wyliczonej kwoty odsetek za zwłokę. W efekcie strona wnioskowała o umorzenie postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu podała, że kwota odsetek za zwłokę ujęta w tytule wykonawczym nie uwzględnia wszystkich okresów wyłączenia ich naliczania zgodnie z art. 54 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm., dalej O.p.). Naruszono również art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a. nie wskazując w treści tytułu wykonawczego informacji o przerwach w naliczaniu odsetek za zwłokę.