Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 14 lutego 2024 r., sygn. I SA/Sz 662/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz Sędzia WSA Elżbieta Dziel Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Furtak-Biernat po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 lutego 2024 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2023 r. nr 3201-IOV2.4103.37.2023.10 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

A. P. (dalej: "podatnik", "skarżący") zaskarżył decyzję Dyrektora

Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia 6 października 2023 r.

nr [...], którą uchylono w całości decyzję Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S. z dnia

27 października 2017 r., nr [...], [...] określającą podatnikowi w podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2014 roku nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym

do zwrotu na rachunek bankowy i przekazującą sprawę do ponownego

rozpatrzenia temu organowi.

Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. (obecnie: Naczelnik Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S.), przeprowadził wobec podatnika postępowanie kontrolne, obejmujące badanie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2014 roku. Z przebiegu czynności sporządzono protokół, który doręczono podatnikowi (30 sierpnia 2017 r.).

Pismem z 13 września 2017 r. podatnik złożył wyjaśnienia i zastrzeżenia do protokołu. Organ podtrzymał ustalenia i ocenę zebranego materiału dowodowego, co przedstawił w zaskarżonej decyzji.

Organ podatkowy ustalił, że w 2014 roku podatnik w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, pn. A.P. , prowadził restaurację - pod marką sieci M. , na warunkach określonych w umowach franczyzy (w S. przy ul. [...], ul. [...] oraz w [...]).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00