Postanowienie NSA z dnia 9 lutego 2024 r., sygn. III OZ 16/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Rektora [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 września 2023 r., sygn. akt II SO/Łd 15/23 w sprawie z wniosku Fundacji O. z siedzibą w W. o wymierzenie Rektorowi [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie w terminie skargi na bezczynność tego organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie w części dotyczącej zwrócenia z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz Fundacji O. z siedzibą w W. kwoty 100 (sto) złotych tytułem nienależnego wpisu od skargi, zaksięgowanej w dniu 6 września 2023 r., pod pozycją 3396 oraz zasądzić od Rektora [...] na rzecz Fundacji O. z siedzibą w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 2. oddalić zażalenie w pozostałej części.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w punkcie 1 postanowienia z dnia 29 września 2023 r., sygn. akt II SO/Łd 15/23 wymierzył Rektorowi [...] (dalej także jako: organ) grzywnę w kwocie 500 złotych, a w punkcie 2 zwrócił z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz Fundacji O. z siedzibą w W. (dalej także jako: Fundacja) kwotę 100 (sto) złotych tytułem nienależnego wpisu od skargi, zaksięgowanej w dniu 6 września 2023 r., pod pozycją 3396.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że Fundacja pismem z dnia 29 sierpnia 2023 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie w terminie do Sądu skargi na bezczynność tego organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Fundacja uzasadniając złożony wniosek podniosła, że w dniu 4 sierpnia 2023 r. złożyła skargę na bezczynność organu, która - zgodnie z informacją uzyskaną w Sądzie - do dnia złożenia wniosku o wymierzenie grzywny nie została przekazana do Sądu. Z kolei organ w odpowiedzi na wniosek Fundacji podniósł, że w jego ocenie wniosek o wymierzenie grzywny jest bezprzedmiotowy, bowiem nigdy nie doszło do wszczęcia postępowania w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, a nawet gdyby przyjąć (niezasadnie zdaniem organu), że do wszczęcia takiego postępowania doszło, brak jest dowodu na to, że Fundacja pozostaje stroną niniejszego postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a., a tylko strona postępowania posiada interes prawny w zaskarżeniu bezczynności organu do sądu administracyjnego. Jednak niezależnie od powyższego organ podkreślił, że w związku z tym, że do wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie nie doszło, to nie był on zobowiązany do podjęcia jakichkolwiek działań w tym zakresie. Organ dodał także, że terminy określone w ustawie o dostępie do informacji publicznej mają charakter instrukcyjny i nie określono na ich podstawie jakiegokolwiek rygoru ewentualnego niedotrzymania takiego terminu. Niezależnie od powyższego w ocenie organu ewentualne przekroczenie terminu w niniejszej sprawie było nieznaczne, przy przyjęciu, że terminy te w ogóle rozpoczęły swój bieg, bowiem ustawa o dostępie do informacji publicznej nie została wskazana jako "sprawa pilna" w zamkniętym katalogu przepisów określonych w art. 15zzs10 ust. 4 w zw. z art. 15zzzzzn1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.