Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 8 lutego 2024 r., sygn. I SA/Sz 617/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (spr.), Sędzia WSA Bolesław Stachura Protokolant starszy inspektor sądowy Edyta Wójtowicz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 lutego 2024 r. sprawy ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 4 września 2023 r. nr 3201-IOV2.4103.11.2023.14 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od maja do października 2018 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz A. D. kwotę [...]([...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (organ) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. (organ I instancji) z 19 stycznia 2023 r. określającą A. D. (podatniczka) zobowiązanie z tytułu podatku od towarów i usług (VAT) za maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień i październik 2018 r.

W uzasadnieniu tej treści rozstrzygnięcia organ, zgadzając się z organem I instancji, wyjaśnił, że podatniczka od 7 kwietnia 2017 r. prowadziła działalność gospodarczą pod firmą M. Od 31 grudnia 2022 r. zawiesiła działalność gospodarczą.

W okresie objętym postępowaniem podatkowym podatniczka świadczyła usługi na rzecz E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S., które wykazała w rozliczeniach jako usługi niepodlegające opodatkowaniu VAT w kraju, bo świadczone w miejscu położenia nieruchomości na terenie N. .

W związku z usługami na rzecz spółki E. podatniczka korzystała z usług podwykonawców:

- M. A. d.o.o. (w wystawionych fakturach opisano usługi doradcze);

- I. (w tym przypadku podwykonawca wystawiał rachunki).

Jak motywował organ, "Organ I instancji wymienił i szczegółowo opisał na stronach 12-16 swojej decyzji informacje i dowody, które stanowiły podstawę współpracy pomiędzy:

• P. a E. sp. z o.o.,