Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. III SA/Gl 669/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Fleszer, Sędzia WSA Adam Gołuch, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Protokolant starszy referent Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi J.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 4 lipca 2022 r. nr SKO.FD/41.1/38/2022/5971 w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu z tytułu zwrotu dotacji oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej: SKO) decyzją z 4 lipca 2023 r. nr SKO.FD/41.4/38/2022/5971, po rozpatrzeniu odwołania J. T. (dalej: strona, skarżąca) utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. (dalej: organ pierwszoinstancyjny) z 23 marca 2022 r. nr [...], w przedmiocie odpowiedzialności strony będącej członkiem zarządu B. Fundacji z siedzibą w R. (dalej: Fundacja) za zobowiązania z tytułu niepodatkowej należności budżetowej o charakterze publicznoprawnym.

W podstawie prawnej decyzji organ przywołał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz.U. z 2021 r., poz. 735, ze zm., dalej: K.p.a.) oraz art. 1 ustawy z 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 570, ze zm.) i § 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz.U. nr 198, poz. 1925).

Z akt administracyjnych wynika, że organ pierwszoinstancyjny decyzją z 23 marca 2022 r. orzekł o odpowiedzialności strony jako członka zarządu Fundacji za należne budżetowi Miasta niepodatkowe należności budżetowe o charakterze publicznoprawnym z tytułu podlegającej zwrotowi dotacji przyznanej na realizację zadania publicznego pod tytułem: "[...]" zleconego umową nr [...], zawartą 19 lutego 2019 r. wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem wraz z odsetkami naliczanymi jak dla zaległości podatkowych. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji stwierdził, że wobec Fundacji przeprowadzono bezskuteczną egzekucję. Skarżący był członkiem zarządu Fundacji w czasie powstania zaległości, co uzasadnia przypisanie mu odpowiedzialności za to zobowiązanie. Skarżący nie wykazał też mienia Fundacji, z którego egzekucja umożliwiałaby zaspokojenie ww. zaległości.