Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Bd 1200/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska sędzia WSA Joanna Janiszewska – Ziołek (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Krystyna Witt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi Z. P., H. P. na uchwałę Rady Miejskiej w Solcu Kujawskim z dnia 7 grudnia 2021 r. nr XXXVII/289/21 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę

Uzasadnienie

H. P. i Z. P. (dalej "Skarżący"), reprezentowani przez pełnomocnika (radcę prawnego), wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę ma [...] Rady Miasta z dnia [...] grudnia 2021r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu "[...] w S. K. – w części – tj. w zakresie ustaleń dla terenu P/U-9 zawartych w: § 22 pkt 2 lit. h przewidującego maksymalną wysokość zabudowy 35 m2 (z dopuszczeniem podwyższenia na 10.000 m powierzchni zabudowy do 45 m), § 22 pkt 2 lit j i § 3 pkt 1 przewidujących wykonanie zieleni izolacyjnej w linii nasadzeń wskazanej na rysunku planu bez określenia dopuszczalnej maksymalnej wysokości tych nasadzeń, rysunku planu zawartym w załączniku nr [...] do planu określającym przebieg nieprzekraczalnej linii zabudowy w rozumieniu § 3 pkt 3 planu na terenie P/U-9 wzdłuż południowej i zachodniej granicy tego terenu z terenem U/MN-9 obejmującym działkę należącą do Skarżących – tj. działkę nr [...].

Zaskarżonej uchwale zarzucono naruszenie art. 140 Kodeksu cywilnego.

Skarżący wnieśli o stwierdzenie nieważności m.p.z.p. w części oraz o zasądzenie od Organu na jego rzecz kosztów postępowania.

Uzasadniając skargę Skarżący wskazali, że od 1981r. prowadzą na całości nieruchomości obejmującej ww. działkę działalność ogrodniczą. Wyjaśnili, że co prawda przyznano im zaskarżoną uchwałą uprawnienie do użytkowania nieruchomości w sposób dotychczasowy (§15 pkt 1 planu) to jednak uprawnienie to jest iluzoryczne albowiem plan na terenie okalającym ich nieruchomość – terenie P/U-9 – dopuszcza budowę wysokich obiektów. Dopuszczenie maksymalnej wysokość zabudowy do 35 – 45 m spowoduje zacienienie ich nieruchomości – tym samym zdyskwalifikuje praktycznie przydatność działki do prowadzenia na niej działalności ogrodniczej. Wskazali nadto, że zagrożenie ich interesu prawnego już realnie wystąpiło albowiem rozpoczęto proces inwestycyjny polegający na budowie centrum logistycznego dla sieci hipermarketów Kaufland, w toku którego ujawniła się kwestia zacienienia działki nr [...].