Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Rz 1325/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Ewa Partyka Sędziowie WSA Piotr Godlewski /spr./ AWSA Maria Mikolik Protokolant starszy specjalista Anna Mazurek–Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 29 czerwca 2023 r. nr SKO.405.ŚR.1388.628.2023 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego - skargę oddala -

Uzasadnienie

II SA/Rz 1325/23

U z a s a d n i e n i e

Przedmiotem skargi K.B. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z 29 czerwca 2023 r. nr SKO.405.ŚR.1388.628.2023 dotycząca odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, Burmistrz [...] decyzją z 3 30 maja 2023 r. nr OPS.524.ŚP.263.2022 odmówił K.B. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad niepełnosprawną babcią J.W. Jako przyczynę odmowy wskazał na niepełnienie kryterium z art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2022 r., poz. 615 ze zm., dalej: u.ś.r.), tj. brak ustalenia daty powstania niepełnosprawności oraz z art. 17 ust. 1 u.ś.r., tj. istnienie osób, których obowiązek alimentacyjny wyprzedza obowiązek alimentacyjny wnioskodawczyni.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła K.B. wskazując, że decyzja jest dla niej krzywdząca, a nie podejmuje zatrudnienia bowiem musi stale opiekować się babcią.

SKO opisaną na wstępie decyzją z 29 czerwca 2023 r. - działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r., poz. 775, dalej: k.p.a.) - utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z 30 maja 2023 r.

Za zasadną uznało Kolegium odmowę przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w oparciu o art. 17 ust. 1a pkt 2 u.ś.r. Obowiązek alimentacyjny w stosunku do J. W. w opisanej sprawie ciąży w pierwszej kolejności bowiem na jej córce T.B. K.B. jest osobą, na której ciąży obowiązek alimentacyjny względem J. W. w dalszej kolejności, a sam fakt sprawowania opieki nie daje podstaw do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.