Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 27 września 2023 r., sygn. II SA/Bd 497/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Asesor WSA Mariusz Pawełczak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 września 2023 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie dodatku węglowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2022 r. nr [...].

Uzasadnienie

1. Decyzją z dnia [...] listopada 2022 r. Prezydent Miasta T. odmówił A. K. (dalej: skarżąca, strona) przyznania dodatku węglowego.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ powołując się na treść art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1692 ze zm. – dalej "u.d.w."), zgodnie z którym dodatek węglowy przysługuje, gdy główne źródło ogrzewania gospodarstwa domowego zostało wpisane lub zgłoszone do CEEB do dnia 11 sierpnia 2022 r., albo po tym dniu - w przypadku głównych źródeł ogrzewania wpisanych lub zgłoszonych po raz pierwszy do CEEB uznał, że skarżąca nie spełnia przesłanki przyznania wnioskowanego świadczenia, ponieważ głównym źródłem ogrzewania, które jest wykorzystywane w budynku, w którym mieszka skarżąca jest kocioł na paliwo stałe, natomiast wskazane przez stronę źródło ogrzewania tj. piec kaflowy na paliwo stałe zasilany węglem bądź paliwami węglopochodnymi nie został zgłoszony do Centralnej Ewidencji Emisyjności Budynków (dalej "CEEB").

2. W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca oświadczyła, że błąd w deklaracji zgłoszonej do CEEB wynikał z niedopatrzenia właściciela budynku, ponieważ nie wyodrębnił on lokalu strony, w którym źródłem ciepła jest piec kaflowy. Skarżąca wskazała również, że dodatek węglowy jest jej potrzebny, gdyż sama wychowuje dwoje dzieci, pozostając na zasiłku PUP. Skarżąca wskazała, iż bezskutecznie prosiła właściciela budynku o wyjaśnienie zaistniałej sytuacji. Wyraziła również zgodę na odwiedzenie jej mieszkania.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00