Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 26 września 2023 r., sygn. III SA/Kr 976/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Katarzyna Marasek-Zybura Sędziowie : SWSA Tadeusz Kiełkowski (spr.) SWSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 26 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. D. na akt Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 18 kwietnia 2023 r. znak [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku w sprawie programu "Mieszkanie za remont" postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej N. D. uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych).

Uzasadnienie

Pismem z dnia 18 kwietnia 2023 r., znak: [...], Urząd Miasta Krakowa poinformował, że złożony przez N. D. wniosek do programu "Mieszkanie za remont" nie spełnia wymogów formalnych i pozostaje bez rozpatrzenia. W uzasadnieniu podano, że nie ma podstaw do pozytywnego rozpatrzenia wniosku, bo wniosek powinien obejmować małżonka wnioskodawczyni, skoro wnioskodawczyni pozostaje w związku małżeńskim. W podstawie prawnej wskazano § 1 ust. 6 i § 2 ust. 1 załącznika nr 1 do uchwały nr XXX/794/19 Rady Miasta Krakowa z dnia 5 grudnia 2019 roku w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Miejskiej Kraków oraz tymczasowych pomieszczeń (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2022 r. poz. 2980, dalej: "uchwała").

Pismem z dnia 22 maja 2023 r. N. D. złożyła skargę na powyższy akt (pismo) i wniosła o jego uchylenie w całości. Ponadto na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosła o zasądzenie na jej rzecz od organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu aktowi: 1. naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: a) § 1 ust. 6 zd. 1 i § 2 ust. 1 załącznika nr 1 do uchwały oraz § 1 Regulaminu określającego tryb wyłonienia najemców lokali w ramach programu "Mieszkanie za remont" (załącznik nr 2 do uchwały nr LXXXII/2326/22 Rady Miasta Krakowa z dnia 13 kwietnia 2022 roku zmieniającej uchwałę nr XXX/794/19 w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Miejskiej Kraków oraz tymczasowych pomieszczeń) przez dokonanie błędnych ustaleń i nieprawidłowe stwierdzenie, że wniosek nie spełnia wymogów formalnych i brak jest podstaw do pozytywnego rozpatrzenia wniosku; b) błędną wykładnię i zastosowanie § 2 ust. 1 załącznika nr 1 do uchwały przez pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia w oparciu o stwierdzenie, że wniosek do programu "Mieszkanie za remont" powinien obejmować również małżonka skarżącej w sytuacji, gdy przepis ten odnosi się do wniosku o udzielenie pomocy mieszkaniowej, a nie wniosku do programu "Mieszkanie za remont", a jednocześnie Regulamin programu "Mieszkanie za remont" ani inne przepisy uchwały dotyczące tego programu i wnioski składanego w jego ramach nie przewidują obowiązku objęcia wnioskiem małżonka, w szczególności pozostającego z wnioskodawczynią w faktycznej separacji, niezamieszkującego z nią i nieprowadzącego wspólnego gospodarstwa domowego; c) § 1 ust. 6 zd. 1 i § 6 ust. 1 załącznika nr 1 do uchwały przez niewystosowanie uprzedniego (przed pozostawieniem wniosku bez rozpatrzenia) pisemnego powiadomienia o niespełnianiu wymogów przez wniosek i niewystosowanie wezwania, które powinno określać przedmiot i termin na usunięcie braków formalnych; 2. naruszenie przepisów prawa materialnego, mające wpływ na wynik sprawy, tj. art. 31 ust. 3 w zw. z art. 2, art. 5, art. 31 ust. 1 i 2, art. 47 i art. 75 ust. 1 Konstytucji RP przez ich błędną wykładnię oraz zastosowanie i niezgodne z tymi przepisami pozostawienie wniosku mieszkaniowego bez rozpatrzenia w oparciu o błędne zastosowanie § 1 ust. 6 zd. 1 i § 2 ust. 1 załącznika nr 1 do uchwały i błędne uznanie przez organ, że aby wniosek mógł być rozpatrzony, powinien obowiązkowo obejmować niezamieszkującego ze skarżącą w Krakowie małżonka pozostającego z nią w faktycznej separacji (i nie utrzymującego z nią kontaktu, w sytuacji gdy skarżąca nie zna nawet miejsca zamieszkania małżonka przebywającego w Belgii), podczas gdy władze publiczne powinny prowadzić politykę sprzyjającą zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych obywateli i chronić ich prawo do decydowania o swoim życiu osobistym, a konstytucyjne prawa i wolności obywateli nie powinny być ograniczane w drodze pozaustawowej ani w sytuacji braku konieczności ochrony dóbr wymienionych w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP i bez uwzględnienia zasad: państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej (w tym w zakresie nakładania na obywatela obowiązków niemożliwych do spełnienia) oraz zapewniania przez Rzeczpospolitą Polską wolności i praw człowieka i obywatela. W uzasadnieniu skargi skarżąca przestawiła argumentację na poparcie sformułowanych zarzutów i wniosków.