Wyrok NSA z dnia 26 września 2023 r., sygn. II FSK 206/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Antoni Hanusz /spr./ Sędziowie Sędzia NSA Jan Grzęda Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska- Nowacka Protokolant Adrianna Siniarska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej F. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2020 r. sygn. akt III SA/Wa 1148/19 w sprawie ze skargi F. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 19 marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz straty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2. uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 19 marca 2019 r. nr [...] w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz F. Z. kwotę 8 500 (słownie: osiem tysięcy pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 17 marca 2020 r., III SA/Wa 1148/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi F. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 19 marca 2019 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz straty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r, oddalił skargę.

Sąd wskazał, że spór w niniejszej sprawie dotyczy ustaleń faktycznych i prawnych w zakresie prawidłowości zakwalifikowania przychodów i kosztów ich uzyskania do właściwego źródła przychodów, która to ocena poczyniona przez organ pierwszej instancji, zdaniem strony, obarczona jest błędami, skutkującymi wadliwym rozpatrzeniem materiału dowodowego, a w rezultacie wadliwym zastosowaniem przepisów prawa materialnego. Sporne wątki w sprawie wynikły na tle zasadniczego ustalenia NUCS, który stwierdził wadliwość zakwalifikowania przez skarżącego części przychodów uzyskanych od V. sp. z o.o. z tytułu realizacji umowy o zarządzanie z 8 marca 2010 r., umowy o zarządzanie z 1 czerwca 2013 r. i umowy o ograniczeniach w prowadzeniu działalności z 1 czerwca 2013 r. do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej i zakwalifikował je do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, z czym nie zgadza się strona. Zdaniem skarżącego, przychody osiągnięte w związku z realizacją tych umów powinny być zaklasyfikowane do przychodów z działalności gospodarczej. Konsekwencją błędnej klasyfikacji są błędy w określeniu momentu powstania obowiązku podatkowego oraz błędne obliczenia dotyczące kosztów uzyskania przychodów, podstaw opodatkowania i podatku z dwóch różnych źródeł, tj. działalności wykonywanej osobiście i działalności gospodarczej.