Wyrok NSA z dnia 26 września 2023 r., sygn. I OSK 129/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędziowie: Sędzia NSA Mariola Kowalska Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński (spr.) Protokolant: Asystent sędziego Marek Szwed-Lipiński po rozpoznaniu w dniu 26 września 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2019 r. sygn. akt II SA/Po 832/19 w sprawie ze skargi F. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 9 lipca 2019 r. nr BŻ.920.1.10.2019 w przedmiocie nakazania z zakresu nadzoru weterynaryjnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 19 grudnia 2019 r. II SA/Po 832/19, oddalił skargę F[...] na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z 9 lipca 2019 r. nr BŻ.920.1.10.2019 w przedmiocie nakazu z zakresu nadzoru weterynaryjnego.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła F[...]. Zaskarżając wyrok w całości zarzuciła mu naruszenie:

1. przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

a) art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 151 p.p.s.a. poprzez nie uwzględnienie przez WSA w Poznaniu skargi mimo rażącego naruszenia przez organ I instancji oraz organ II instancji przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, tj. art. 6 k.p.a. w zw. z art. 16 § 1 k.p.a. w zw. z art. art. 104 § 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 110 § 1 k.p.a. poprzez ich niezastosowanie i dopuszczenie przez organ I instancji, jak i organ II instancji, by obowiązywała w obrocie prawnym zaskarżona decyzja organu I instancji, podczas gdy w sprawie o tożsamym stanie faktycznym, będącej przedmiotem wcześniejszego postępowania administracyjnego PLW Rawicz, w chwili wydawania zaskarżonej decyzji organu I instancji w obrocie prawnym funkcjonowały już doręczone stronie (skarżącemu) nieostateczne decyzje administracyjne z 30 kwietnia 2019 r. nr BŻ.6100.33.1.2019 (dot. kurnik: A-l), BŻ.6100.33.2.2019 (dot. kurnik: B-2), wydane na podstawie tych samym informacji, a także badań (które to decyzje były ostateczne w chwili wydawania zaskarżonej decyzji organu drugiej instancji ), a co zaś w konsekwencji doprowadziło do dopuszczenia przez organ I instancji oraz organ II instancji do funkcjonowania w obrocie prawnym kilku rozstrzygnięć, tj. decyzji administracyjnych załatwiających tą samą sprawę administracyjną (i to w odmienny sposób, tj. w decyzjach z 30 kwietnia 2019 r. nakazano wycofanie produktów od dnia 23 kwietnia 2019 r., a w decyzji z 7 maja 2019 r. nakazano wycofanie produktu od dnia 10 kwietnia 2019 r.), co zaś stanowi o kwalifikowanej wadzie zaskarżonej decyzji organu I instancji oraz zaskarżonej decyzji organu II instancji, tj. ich nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt. 3 k.p.a.;