Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 20 września 2023 r., sygn. II SA/Bd 544/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Korycka Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek (spr.) asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 września 2023 r. sprawy ze skargi Firmy A na decyzję Wojewoda [...] z dnia [...] marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Firmy A kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] września 2022 r. nr [...] Starosta I., działając na podstawie art. 124 ust. 1 w zw. z art. 6 ustawy z dnia [...] sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 1899 z późn. zm., dalej: "u.g.n.") odmówił [...] [...] Sp. z o.o. wydania ograniczenia zobowiązującego [...] S.A. (właścicielowi nieruchomości oznaczonej ewidencyjnie jako działka nr [...] położonej w I.) do udostępnienia ww. nieruchomości w celu założenia i przeprowadzenia odcinków gazociągowych niskiego ciśnienia.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż wnioskiem z [...] maja 2022 r. [...] Sp. z o.o. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") zwróciła się o ograniczenie sposobu korzystania z opisanej wyżej nieruchomości (o powierzchni 0,6030 ha) stanowiącej własność [...] S.A. (dalej: "Uczestnik postępowania") poprzez zezwolenie na założenie i przeprowadzenie dwóch odcinków gazociągu: sieci gazowej o przekroju nie większym niż 125 mm na długości 106,5 mb oraz przyłącza gazowego (przypięcia istniejącego przyłącza do budynku przy ul. [...]) o przekroju nie większym niż 90 mm na długości 2,1 mb. Skarżąca w uzupełnieniu wniosku wskazała zaś na przebudowę istniejącej sieci na ww. odcinkach obejmującą przypięcie istniejącego przyłącza do budynku ul. [...].

Następnie organ wskazał, iż teren ww. nieruchomości objęty jest miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonym uchwałą nr [...] Rady Miejskiej [...] z [...] maja 2021r. Organ zauważył, iż zgodnie z ww. uchwałą na działce nr [...] nie wskazano przebiegu planowanej inwestycji w postaci linii rozgraniczającej tereny o różnych funkcjach lub różnych zasadach zagospodarowania oraz terenów do realizacji celów publicznych. Organ wskazał na rozdział 2 pkt 14 ppkt 16 planu, który dopuszcza utrzymanie, remonty, rozbudowę, przebudowę i rozbiórkę istniejących sieci i urządzeń infrastruktury technicznej, jednocześnie uznając powyższy zapis za zbyt ogólnikowy dla stwierdzenia zgodności planowanej inwestycji z postanowieniami uchwały nr [...]. Starosta powołała się przy tym na wyrok NSA z 21 marca 2017r. (sygn. akt I OSK/2033/15), w którym zaprezentowano pogląd, zgodnie z którym dla zastosowania instytucji z art. 124 ust. 1 u.g.n. "miejscowy plan musi nie tylko dopuszczać realizację celu publicznego, ale też w sposób precyzyjny określać lokalizację takiej inwestycji, poprzez wskazanie nieruchomości, przez które ma ona przebiegać oraz granice terenu, jaki może być pod nią zajęty".