Wyrok NSA z dnia 19 września 2023 r., sygn. I FSK 1099/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia NSA Izabela Najda – Ossowska, Sędzia WSA (del.) Adam Nita (sprawozdawca), Protokolant Justyna Papiernik, po rozpoznaniu w dniu 19 września 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 347/18 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 5 grudnia 2017 r., nr 1401-IOV-1.4103.311.2017.EN w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe za 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz P. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

W zaskarżonym wyroku z 27 listopada 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 347/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (zwany dalej Sądem I instancji) orzekał w przedmiocie skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (w dalszej części uzasadnienia określanej jako Podatnik, Spółka, Strona lub Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (zwanego dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) z 5 grudnia 2017 r., nr 1401-IOV-1.4103.311.2017.EN w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2012 r. Czyniąc to, Sąd I instancji uchylił zaskarżoną decyzję, a także zasądził od Organu odwoławczego na rzecz Strony zwrot kosztów postępowania sądowego.

Stan faktyczny sprawy został precyzyjnie przedstawiony w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zagadnieniem spornym, które zaistniało w relacjach pomiędzy stronami stosunku podatkowoprawnego było zakwestionowanie odliczenia przez Podatnika naliczonego podatku od towarów i usług, dotyczącego usług reklamowych świadczonych P. (w dalszej części uzasadnienia określanego mianem Kontrahenta strony lub Partnera handlowego skarżącego). Wypowiadając się w tej sprawie, Organ odwoławczy wydał decyzję reformatoryjną, tj. uchylił decyzję Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Celno-Skarbowego w Warszawie (zwanego dalej Organem I instancji lub NUC-S) z 15 września 2017 r. w części dotyczącej określenia Stronie kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za marzec i kwiecień 2012 roku i w tym zakresie określił kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za marzec 2012 r. w innej wysokości niż miało to miejsce w orzeczeniu Organu I instancji. Jednocześnie w pozostałej części rozstrzygnięcia, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję NUC-S. Nie zgadzając się z tym orzeczeniem, Podatnik zaskarżył je do Sądu I instancji. To zaś zainicjowało spór, prowadzony w przedmiotowym postępowaniu sądowoadministracyjnym.