Wyrok NSA z dnia 19 września 2023 r., sygn. III FSK 2367/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Borszowski, Sędzia NSA Wojciech Stachurski, Sędzia WSA (del.) Anna Juszczyk-Wiśniewska, (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 19 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 marca 2020 r. sygn. akt I SA/Gd 1914/19 w sprawie ze skargi I.C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 5 sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 17 marca 2020r. sygn. akt I SA/Gd 1914/19 uwzględnił skargę I.C. i uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej DIAS) z dnia 5 sierpnia 2019 r. Zaskarżonym postanowieniem utrzymano w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 06 czerwca 2019 r. o uznaniu skargi na czynność egzekucyjną w postaci zajęcia wynagrodzenia za pracę zawiadomieniem z dnia 11.04.2019 r. za nieuzasadnioną i odmówiono uchylenia zaskarżonej czynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylając zaskarżone postanowienie wskazał, że nie jest dopuszczalna egzekucja wierzytelności za pracę w części podlegającej ochronie umożliwiającej pozostanie w dyspozycji dłużnika środków na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. W rozpoznawanej sprawie środki przekazane przez bank w wyniku dokonanego przez organ egzekucyjny zajęcia pochodziły z wynagrodzenia za granicą. Rzeczą organu egzekucyjnego było poczynienie ustaleń co do tytułu prawnego przelewów. W ocenie Sądu I instancji zasadny był również zarzut zaniechania przez organ egzekucyjny wyjaśnienia zarzutu prowadzenia egzekucji na podstawie decyzji, która nie została prawidłowo doręczona.

Sąd wskazał, że ponownie rozpatrując sprawę organ dokona ustalenia, czy w stanie faktycznym sprawy egzekucja została przeprowadzona z uwzględnieniem kwoty wolnej od zajęcia, a w konsekwencji oceni konieczność dokonywania zwrotu zajętych niezgodnie z prawem wynagrodzeń za pracę na rachunek bankowy zobowiązanej. Ponadto wskazał, że organ obowiązany jest zająć stanowisko odnośnie zarzutu prowadzenia egzekucji na podstawie decyzji, która nie weszła do obrotu prawnego.