Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 12 września 2023 r., sygn. II SA/Bd 419/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Asesor WSA Mariusz Pawełczak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 września 2023 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję [...] z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania legalności wykonanych określonych robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Decyzją z dnia [...] grudnia 2022 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. umorzył wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie drewnianej wiaty z budynkiem gospodarczym na terenie działki o nr ewid.[...] przy ul. [...] w miejscowości B. , gmina B. .

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ wyjaśnił, że umorzone postępowanie zostało wszczęte w dniu [...] sierpnia 2020 r. i dotyczyło wykonania drewnianej wiaty z budynkiem gospodarczym. Po rozebraniu jednej ze ścian budynku gospodarczego i zmniejszeniu powierzchni całego obiektu poniżej 50 m2 organ decyzją z dnia [...] sierpnia 2021 r. umorzył postępowanie. W wyniku wniesionego odwołania Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2021 r. uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Dalej organ wskazał, że na skutek demontażu ściany budynek gospodarczy został przekształcony i obecnie cały obiekt stanowi wiatę, tj. budowlę w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 2351 ze zm. – dalej "p.b."). Organ przywołał także stosowne orzecznictwo sądów administracyjnych celem wykazania, że sporna budowla posiada cechy wiaty. Ponadto ustalił, że działka nie jest objęta ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zaś usytuowany na działce budynek mieszkalny został zrealizowany w na podstawie decyzji udzielającej pozwolenia na budowę. Powołując się na treść przepisów ustawy Prawo budowlane obowiązujących w momencie wszczęcia postępowania organ wskazał, że budowa spornej wiaty nie wymagała pozwolenia na budowę ani zgłoszenia.