Wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2023 r., sygn. VI SA/Wa 3023/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Asesor WSA Paweł Gorajewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 sierpnia 2023 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] stycznia 2023 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego kwotę 1017 zł (słownie: tysiąc siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: "GITD", "organ") decyzją z 25 stycznia 2023 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, dalej: "K.p.a."), art. 4 pkt 22 lit. l, art. 92a ust. 1, ust. 3, ust. 7 pkt 1 lit i ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 2201, dalej: "u.t.d."), art. 71 ust. 1, art. 81 ust. 1 i ust. 5 oraz art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 988, dalej: "P.r.d."), § 6 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 5 listopada 2019 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego (Dz. U. z 2019, poz. 2141, dalej: "rozporządzeniem MSWiA") oraz lp. 9.1 załącznika nr 3 do u.t.d., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez M. S. (dalej: "Strona", "Przewoźnik" "Skarżący"), prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: [...], utrzymał w mocy decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z 1 grudnia 2021 r. nr [...] o nałożeniu na Stronę kary pieniężnej w wysokości 2.000 zł.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji GITD wskazał, że podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiło naruszenie polegające na wykonywaniu przewozu drogowego pojazdem nieposiadającym aktualnego okresowego badania technicznego potwierdzającego jego zdatność do ruchu drogowego. Organ wskazał, że 18 października 2021 r. około godziny 10:24 w miejscowości K., ul. [...]poddano kontroli drogowej ciągnik siodłowy marki M. o nr rej. [...] wraz z naczepą marki K. o nr rej. [...], którym kierował K. M.. W momencie kontroli kierowca wykonywał międzynarodowy transport drogowy rzeczy z Finlandii do Czech. Na podstawie okazanych dokumentów ustalono, iż przewóz wykonywano na rzecz przedsiębiorcy – Strony. W wyniku kontroli stwierdzono, iż naczepa marki K. nie posiada aktualnego badania technicznego dopuszczającego do ruchu drogowego. Organ wskazał, że jak ustalono na podstawie danych zawartych w systemie Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców (dalej: "CEPIK"), ostatnie badanie techniczne miało miejsce 7 maja 2020 r., a tym samym okres jego ważności upłynął w 7 maja 2021 r. Kierujący nie okazał dowodu rejestracyjnego naczepy ani też innego dokumentu potwierdzającego aktualne badanie techniczne pojazdu. W toku kontroli kierowca zeznał, iż jego przełożony poinformował go, iż ten ma pojechać na przegląd techniczny. Przebieg i wyniki kontroli zostały udokumentowane protokołem kontroli nr [...] z 18 października 2021 r.