Wyrok NSA z dnia 30 sierpnia 2023 r., sygn. I FSK 834/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (spr.), Sędzia WSA (del.) Maja Chodacka, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 24 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Ke 202/18 w sprawach ze skarg E. S. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 29 marca 2018 r. nr [...], nr [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od E. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.

1.1. Wyrokiem z 24 stycznia 2019 r. (sygn. akt I SA/Ke 202/18), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach (dalej: WSA, Sąd pierwszej instancji) oddalił skargi E. S. (dalej: Strona, Skarżąca) na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach (dalej: DIAS) z 29 marca 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług nr: [...] za październik 2013 r.; [...] za listopad 2013 r.; [...] za grudzień 2013 r. (opisany wyrok i powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w internetowej bazie orzeczeń CBOSA).

1.2. W stanie faktycznym sprawy podano, że DIAS w Kielcach decyzjami z 29 marca 2019 r. o kolejnych nr: [...], [...], [...], utrzymał w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowi w R. (dalej: DUKS) z 11 kwietnia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług o kolejnych nr: [...] za październik 2013 r.; [...] za listopad 2013 r.; [...] za grudzień 2013 r.

Po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku VAT za październik, listopad i grudzień 2013 r. organ pierwszej instancji ustalił, że Skarżąca w październiku i listopadzie 2013 r. dokonywała fikcyjnego obrotu granulatem ABS i bezzasadnie obniżyła podatek należny o podatek naliczony wynikający z faktur zakupu wystawionych przez P.H.U. L. oraz z faktury wystawionej za usługi księgowe przez B., która nie miała żadnego związku z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT. Organ pierwszej instancji podał, że w grudniu 2013 r. Skarżąca bezzasadnie obniżyła podatek należny o podatek naliczony wynikający z faktury wystawionej w związku z wewnątrzwspólnotowym nabyciem folii stretch od P. s.r.o. oraz z faktury za usługi księgowe wystawionej przez B. Jednocześnie Skarżąca w kontrolowanym okresie wprowadziła do obrotu prawnego faktury dokumentujące fikcyjne transakcje sprzedaży granulatu ABS. Zakwestionowano również spis z natury towarów sporządzony na dzień 31.12.2013 r., w którym stan ilościowy granulatu ABS wynosił 67 230 kg.