Wyrok NSA z dnia 23 sierpnia 2023 r., sygn. III FSK 1346/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia NSA Jacek Pruszyński, Sędzia WSA (del.) Mirella Łent (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 2583/21 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę w całości, 3) zasądza od P. sp. z o.o. z siedzibą w O. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 460 (słownie: czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 lipca 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 2583/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi P. spółka z o.o. z siedzibą w O. uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2021 r. w przedmiocie kosztów egzekucyjnych.

Sąd I instancji opisując wcześniejsze postępowanie podał, że Dyrektor Izby Celnej w B. działając jako organ egzekucyjny wszczął postępowanie egzekucyjne wobec Spółki P. Sp. z o.o. z siedzibą w O. na podstawie tytułów wykonawczych z dnia 31 lipca 2015 r. w łącznej kwocie należności głównej 519.795 zł, wydanych na podstawie decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w Ł. z dnia 16 marca 2015 r. określającej zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowych wyrobów akcyzowych za okresy: czerwiec-lipiec 2011 r., maj i październik 2012 r., styczeń, marzec-wrzesień i listopad 2013 r. oraz luty-kwiecień 2014 r., utrzymanej w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 6 lipca 2015 r. Dyrektor Izby Celnej w B. w dniu 5 sierpnia 2015 r. dokonał zajęcia ruchomości stanowiących własność Spółki. Tytuły wykonawcze z dnia 31 lipca 2015 r. wraz z odpisem protokołu zajęcia i odbioru ruchomości Spółka otrzymała w dniu 5 sierpnia 2015 r. W związku z wszczęciem egzekucji i zastosowaniem przez organ egzekucyjny środka egzekucyjnego w postaci zajęcia ruchomości wygenerowane zostały koszty egzekucyjne: opłata manipulacyjna w łącznej kwocie 6.121,50 zł oraz koszty związane z zajęciem ruchomości w łącznej kwocie 33.776,80 zł. Dyrektor Izby Celnej w B. w dniu 5 sierpnia 2015 r. z uzyskanej od Spółki kwoty zaliczył na pokrycie opłaty manipulacyjnej: kwotę 237,70 zł na tytuł wykonawczy nr [...], kwotę 236,20 zł na tytuł wykonawczy nr [...] i kwotę 231,90 zł na tytuł wykonawczy nr [...]. Postanowieniem z dnia 2 października 2015 r. Dyrektor Izby Celnej w B. zawiesił postępowanie egzekucyjne w związku z postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 września 2015 r. sygn. akt I SA/Bk 997/15 w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 6 lipca 2015 r. Wyrokiem z dnia 10 maja 2016 r. sygn. akt I SA/Bk 997/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę P. Sp. z o.o. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 stycznia 2019 r. sygn. akt I GSK 1084/16 oddalił skargę kasacyjną wniesioną przez P. Sp. z o.o. od wyroku WSA. Od dnia 19 października 2018 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w R. stał się organem egzekucyjnym właściwym do prowadzenia postępowania egzekucyjnego do majątku Spółki. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w S. jako wierzyciel, pismem z dnia 24 lipca 2019 r. poinformował organ egzekucyjny, tj. Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. o ustaniu przyczyn zawieszenia postępowania egzekucyjnego (wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2019 r. oddalający skargę kasacyjną wniesioną przez P. sp. z o.o.) oraz rozłożenie na raty zapłaty podatku akcyzowego decyzją z dnia 10 lipca 2019 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w R. w dniu 28 sierpnia 2020 r. dokonał rozliczenia uzyskanej od Spółki kwoty 38.663,40 zł, zaliczając na pokrycie opłaty manipulacyjnej kwotę 5.415,70 zł, a na pokrycie opłaty egzekucyjnej związanej z zajęciem ruchomości kwotę 33.247,70 zł. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w S. pismem z dnia 15 października 2020 r. poinformował Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R., że należności w podatku akcyzowym P. Sp. z o.o. rozłożone na raty zostały uregulowane w całości. Pełnomocnik Spółki pismem z dnia 21 grudnia 2020 r. wniósł do Naczelnika [...]Urzędu Skarbowego w R. o doręczenie zawiadomienia o wysokości kosztów egzekucyjnych. W związku ze zmianą właściwości organu egzekucyjnego, wniosek Spółki został przekazany do Urzędu Skarbowego w O.. Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. zawiadomieniem z dnia 21 stycznia 2021 r. poinformował Spółkę o wysokości kosztów egzekucyjnych naliczonych i pobranych w postępowaniu egzekucyjnym, prowadzonym na podstawie ww. tytułów wykonawczych. Zawiadomienie doręczono pełnomocnikowi Spółki w dniu 1 lutego 2021 r. Pełnomocnik Spółki pismem z dnia 15 lutego 2021 r. wniósł o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych przedmiotowego postępowania. Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. wydał postanowienie z dnia 17 marca 2021 r. w sprawie kosztów egzekucyjnych powstałych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym wobec P. Sp. z o.o. na podstawie tytułów wykonawczych z dnia 31 lipca 2015 r. Naczelnik dokonał szczegółowego wyliczenia kosztów egzekucyjnych dla poszczególnych tytułów wykonawczych. Opłata manipulacyjna naliczona została w kwocie 6.121,50 zł, a opłata za czynność egzekucyjną kwocie 33.776,80 zł od wszystkich tytułów wykonawczych łącznie. W uzasadnieniu postanowienia Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. wskazał, że rozliczenia kwot uzyskanych od Spółki dokonał Dyrektor Izby Celnej w B. w dniu 5 sierpnia 2015 r. i Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w R. w dniu 28 sierpnia 2020 r. Nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem strona wniosła zażalenie na powyższe postanowienie organu egzekucyjnego. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie postanowieniem z 20 sierpnia 2021 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.