Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 sierpnia 2023 r., sygn. II SA/Kr 808/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Joanna Tuszyńska ASR WSA Anna Kopeć SWSA Paweł Darmoń (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 21 listopada 2022 r., SKO.SW/4101799/2022 w przedmiocie zwrotu podania I. uchyla zaskarżone postanowienie wraz z poprzedzającym je postanowieniem tego samego organu; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie na rzecz skarżącego M. K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie postanowieniem z 21 listopada 2022 r. znak SKO.SW/4101/99/2022, po rozpatrzeniu wniosku M. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 6 czerwca 2022 r., znak SKO.SW/4101/76/2022, orzekającym o zwrocie podania M. K. z 23 maja 2022 r. (oznaczonego jako "Ponaglenie w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego"), utrzymało w mocy ww. postanowienie Kolegium z 6 czerwca 2022 r.

Jako podstawę prawną postanowienia organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 66 § 3, art. 127 § 3 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 ze zm.), dalej: "K.p.a.".

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że 24 maja 2022 r. do Starostwa Powiatowego w O. wpłynęło podanie M. K. z 23 maja 2022 r., oznaczone jako "Ponaglenie w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego", skierowane do Kolegium.

W podaniu tym M. K. wskazał, że 11 października 2021 r. złożył do Zarządu Drogowego w O. wniosek o wydanie uwierzytelnionych kopii dokumentów dotyczących projektowanego odcinka drogi 1150K, nr umowy [...] - w sumie 13 stron, natomiast do dnia złożenia ponaglenia organ zobowiązany do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku nie zajął żadnego stanowiska, stąd powstał stan rażącej bezczynności organu.