Wyrok NSA z dnia 11 sierpnia 2023 r., sygn. II FSK 99/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia WSA (del.) Alicja Polańska, po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 października 2021 r. sygn. akt I SA/Po 640/21 w sprawie ze skargi "W." S.A. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1.Wyrokiem z 12 października 2021 r., w sprawie I SA/Po 640/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 18 maja 2021 r. utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z 10 marca 2021 r. o odmowie wszczęcia postępowania na wniosek W. Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Tekst wyroku sądu pierwszej instancji wraz z uzasadnieniem dostępny jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

2.1. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. Wyrok zaskarżył w całości i zarzucił mu:

1) na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, to jest przepisów: "art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 151 w zw. z art. 200 i art. 205 § 2 i § 4 p.p.s.a. oraz w zw. z art. 165a § 1 w zw. z art. 14h w zw. z art. 14b § 1 i § 2a w zw. z art. 3 pkt 1 i pkt 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. - Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm., dalej: "o.p.") polegające na: zastosowaniu w niniejszej sprawie przez WSA w Poznaniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. i niezastosowaniu art. 151 p.p.s.a., prowadzące do uwzględnienia skargi strony i uchylenia zaskarżonego postanowienia organu z 18 maja 2021 r. oraz poprzedzającego je postanowienia organu z 10 marca 2021 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, zamiast oddalenia skargi jako bezzasadnej, wskutek błędnego przyjęcia przez sąd, że art. 165a § 1 w zw. z art. 14h o.p. nie ma w tej sprawie zastosowania, a tym samym odmowa wszczęcia przez organ postępowania w sprawie wydania na wniosek strony indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego była bezzasadna, gdyż nie zachodziła przesłanka w postaci jakiejkolwiek innej przyczyny uniemożliwiającej wszczęcie postępowania interpretacyjnego, lecz istniały podstawy do wszczęcia postępowania i wydania interpretacji zgodnie z art. 14b § 1 o.p., pomimo tego, że - według sądu - udzielenie odpowiedzi na sformułowane we wniosku o interpretację pytanie dotyczące powstania po stronie spółki obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych na gruncie ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm., dalej: "u.p.d.o.p") wymagało uprzedniego rozstrzygnięcia, czy opisana we wniosku transakcja (nabycie prawa użytkowania wieczystego zabudowanej budynkami nieruchomości) jest transakcją towarową, co wpływało na ocenę w kwestii zastosowania przepisu prawa podatkowego, tj. art. 11k ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., a tym samym poprzez wydanie przez organ zaskarżonych postanowień doszło do nieuzasadnionej odmowy dokonania wykładni przepisu prawa podatkowego i oceny co do jego zastosowania na gruncie okoliczności faktycznych niniejszej sprawy, a co za tym idzie bezzasadnego uchylenia się przez organ od wydania interpretacji w sytuacji, gdy – zdaniem organu - należało odmówić wszczęcia postępowania z uwagi na wystąpienie przyczyny uniemożliwiającej jego wszczęcie, o której mowa w art. 165a § 1 w zw. z art. 14h o.p., a w konsekwencji w/w rozstrzygnięcia co do meritum na bezpodstawnym obciążeniu organu kosztami postępowania sądowego. W ocenie organu w niniejszej sprawie zachodziła przeszkoda do wszczęcia postępowania i wydania interpretacji indywidualnej, o której mowa w art. 165a § 1 o.p. w zw. z art. 14h o.p. w postaci ,,innej przyczyny" skutkującej brakiem możliwości wszczęcia postępowania, bowiem wydanie interpretacji w zakresie objętym wnioskiem strony wymagałoby najpierw ustalenia, czy sprzedaż nieruchomości, o której mowa we wniosku jest transakcją towarową, co wykracza poza ramy postępowania interpretacyjnego i do czego organ interpretacyjny nie był uprawniony, a to z kolei oznacza, że odmowa wszczęcia postępowania przez organ w tej sprawie była zasadna";