Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 8 sierpnia 2023 r., sygn. II SA/Ol 386/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant specjalista Marta Przewłucka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi R. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia [...], nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie na rzecz skarżącego kwotę 1117 zł (tysiąc sto siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 3 listopada 2017 r. o godz. 12:15 na drodze krajowej nr 16 w miejscowości Barczewo/Ruszajny funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej przeprowadzili kontrolę przewozu towaru objętego pozycją CN 2710, tj. oleju opałowego w ilości 8500 litrów, oleju napędowego w ilości 16800 litrów oraz benzyny w ilości 7.044 litrów. Towar przewożone był zespołem pojazdów składającym się z ciągnika o nr rej. [...] oraz naczepy o nr rej. [...]. W trakcie kontroli kierowca okazał dokumenty związane z przewozem towarów na potrzeby własne przez [...]. W toku kontroli funkcjonariusze służby celno-skarbowej ustalili nieprawidłowość polegającą na nieuzupełnieniu zgłoszenia przewozu oleju opałowego SENT [...] o dane, o których mowa w art. 5 ust. 4 ustawy z 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów (Dz. U. z 2017 r. poz. 708, ze zm.; dalej jako: "ustawa SENT").

Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie (dalej jako: "organ I instancji", "naczelnik UCS") postanowieniem z 20 listopada 2017 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie naruszenia przepisów ustawy SENT.

Pismem z 24 listopada 2017 r. Z. O. – dyrektor przedsiębiorstwa złożył wyjaśnienia w sprawie oraz wniosek o odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej. Wskazał, że braki stwierdzone podczas kontroli wynikają wyłącznie z wadliwie działającego systemu. Podniósł, że towar przewożono jednym środkiem transportu zgodnie ze zgłoszeniami: SEN[...], SEN[...] i SENT[...]. Wszystkie zgłoszenia zostały uzupełnione o wymagane dane. Wniósł o zabezpieczenie danych z systemu komputerowego, które potwierdzą, że jako przewoźnik towaru logował się do systemu i edytował zgłoszenie SENT. Jednocześnie wskazał, że jako odbiorca towaru prawidłowo zamknął ww. zgłoszenia i załączył ich wydruki. Uzasadniając wniosek o odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej, na podstawie art. 22 ust. 3 ustawy SENT, wskazał, że transportu dokonywano na potrzeby własne przedsiębiorstwa od państwowego producenta paliw L. Sp. z o.o., a działania przedsiębiorstwa nie miały na celu omijania przepisów ustawy SENT lub ustawy o podatku od towarów i usług.