Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie SN z dnia 7 marca 2024 r., sygn. III CZ 315/23

7 marca 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Paweł Grzegorczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 7 marca 2024 r. w Warszawie
‎zażalenia K. G. i W. G.
‎na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
‎z 27 kwietnia 2023 r., I ACa 1085/22,
‎w sprawie z powództwa K. G. i W. G.
‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
‎o zapłatę,

2. pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego do orzeczenia kończącego postępowanie
‎w sprawie.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, na skutek apelacji obu stron, uchylił częściowo zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 20 kwietnia 2022 r. w sprawie z powództwa K. G. i W.G. przeciwko Bank S.A.
‎w W. o zapłatę i przekazał w tej części sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny nie podzielił stanowiska Sądu Okręgowego w zakresie, ‎w jakim Sąd ten uznał za dopuszczalne pozostawienie w obrocie umowy kredytu udzielonego w złotych polskich z oprocentowaniem według wskaźnika LIBOR. Uznał, że należy tym samym ustalić, zgodnie z żądaniem pozwu, nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu wobec nieważności tej umowy związanej z koniecznością wyeliminowania z niej abuzywnych klauzul umownych. Rozstrzygnięcie to, zdaniem Sądu Apelacyjnego, rodziło konieczność orzeczenia ‎o rozliczeniach stron z tytułu świadczeń spełnionych w wyniku wykonania nieważnej umowy. Rozstrzygnięcie to powinno w ocenie Sądu Apelacyjnego uwzględniać, że nienależne świadczenie podlega zwrotowi na podstawie art. 410 k.c. tylko w takim zakresie, w jakim wzbogaca ono accipiensa i prowadzi do zubożenia solvensa. Niezbędne okazało się tym samym ustalenie, czy powodowie są zubożeni, a jeżeli tak, to w jakiej kwocie. Sąd Okręgowy ustaleń tych nie dokonał, toteż, w przekonaniu Sądu Apelacyjnego, doszło do nierozpoznania istoty sprawy uzasadniającego częściowe uchylenie zaskarżonego apelacją orzeczenia ‎i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00