Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 lipca 2023 r., sygn. VIII SA/Wa 378/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna (sprawozdawca), Sędzia WSA Justyna Mazur, , Protokolant starszy specjalista Ilona Obara, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2023 r. w Radomiu sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 17 kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty R. z dnia 23 lutego 2023 r. znak [...].

Uzasadnienie

Pan K. K. (dalej Skarżący) zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. (dalej: SKO lub Kolegium) z 17 kwietnia 2023 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] w sprawie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji własnej z 13 listopada 2020 r. o zatrzymaniu Skarżącemu prawa jazdy Kategorii AM, B na okres 3 miesięcy.

Zaskarżona decyzja został wydana na podstawie: art. 151 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r.- Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2022., poz. 2000 ze zmianami, dalej: kpa), w związku z art. 7 ust. 11 pkt 2 ustawy z dnia 20 marca 2015. o zmianie ustawy - Kodeks kamy oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. z 2015r. poz. 541 ze zm.), art. 102 ust. ust. 1 pkt 4, art. 102 ust. 1c i ust. 1e oraz art. 102 ust.3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011r. - o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2021, poz. 1212 ze zmianami, dalej: ustawa o kierujących pojazdami lub u.k.p.) w związku z art. 135 ust. 1 pkt la lit. a ustawy z 20 czerwca 1997r.- Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2022 poz. 988 ze zmianami, dalej: prd).

Przyjęto następujący stan faktyczny:

1 października 2020 r. do Starostwa Powiatowego w R. Filii Wydziału Komunikacji w I. wpłynęła informacja z Komendy Miejskiej Policji w R. informująca o tym, że w dniu 23.09.2020r. K. K. kierując pojazdem w miejscowości I. na ulicy D. S. "[...]" przekroczył dopuszczalną prędkość o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym. Skarżący po wszczęciu postępowania wniósł o jego umorzenie z uwagi na jego bezprzedmiotowość oraz zobowiązanie Komendy Miejskiej Policji w R. do przedłożenia instrukcji urządzenia pomiarowego. Zwrócił uwagę na to, że nie przyznał się do popełnienia wykroczenia i odmówił przyjęcia mandatu oraz oczekuje na rozstrzygnięcie sprawy przez Sąd. Komenda Miejska Policji w R. przesłała świadectwa legalizacji ponownej przyrządu do pomiaru prędkości, poinformowała, że Skarżąca został pouczony za popełnione wykroczenie o czym został poinformowany przez policjanta przeprowadzającego przedmiotową interwencję. Nie został nałożony mandat kamy kredytowany, nie sporządzono na również wniosku o ukaranie do Sądu Rejonowego.