Wyrok NSA z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. II GSK 1753/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Marek Leszczyński Protokolant Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 maja 2022 r. sygn. akt III SA/Łd 98/22 w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 1 grudnia 2021 r. nr BP.501.527.2020.2065.MI6.146457 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M.B. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej: WSA w Łodzi, sąd pierwszej instancji) wyrokiem z 25 maja 2022 r. sygn. akt III SA/Łd 98/22 oddalił skargę M.B. (dalej: skarżący, przedsiębiorca) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: Główny Inspektor, organ odwoławczy) z 1 grudnia 2021 r. o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że zaskarżoną decyzją Główny Inspektor utrzymał w mocy decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: organ pierwszej instancji) z 1 lutego 2021 r. o nałożeniu na skarżącego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "[...] M.B." kary pieniężnej w wysokości 8500 zł stosownie do art. 92a ust. 1, 3 i 7 oraz lp. 1.12 oraz lp. 2.11 załącznika nr 3 do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r., poz. 919, dalej: u.t.d.).

Podstawą nałożenia kary były ustalenia przeprowadzonej w dniu 26 listopada 2020 r. w K. przy ul. K. kontroli drogowej pojazdu marki Honda Civic nr rejestracyjny [...], którym kierowała M.Ś. wykonująca przewóz okazjonalny osób w imieniu i na rzecz przedsiębiorcy poprzez odpłatny przewóz pasażerów. W trakcie kontroli kierowca okazał m.in. prawo jazdy, dowód rejestracyjny pojazdu, kserokopię licencji nr 5/2018 na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób samochodem osobowym wystawionej na M.B., umowę zlecenia oraz aneks do tej umowy zawartej ze skarżącym, a także orzeczenie lekarskie i psychologiczne o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania zawodu kierowcy. Stwierdzono naruszenie lp. 1.12 zał. nr 3 do u.t.d. w postaci niewyposażenia kierowcy w dokumenty, o których mowa w art. 87 u.t.d. zagrożone karą 500 zł. W toku postępowania ustalono, że kontrolowany samochód osobowy nie był oznakowany jak taksówka, ani nie był wyposażony w taksometr i kasę fiskalną, a ponadto był to pojazd przystosowany do przewozu 5 osób, co oznacza, że nie spełnia wymogów z art. 18 ust. 4a u.t.d., zgodnie z którym przewóz okazjonalny wykonuje się pojazdem samochodowym przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu powyżej 7 osób łącznie z kierowcą. Wykonywanie tym pojazdem przewozu okazjonalnego stanowi naruszenie lp. 2.11 zał. nr 3 do u.t.d. zagrożone karą 8000 zł. Powyższe okoliczności potwierdzono protokołem kontroli, który kierowca podpisał bez wnoszenia uwag. Przesłuchany w charakterze świadka pasażer zeznał, że przejazd został zamówiony za pomocą aplikacji [...] zainstalowanej w telefonie i opłacony kwotą 9,80 zł. Wobec powyższego, w ocenie organów prawidłowe było nałożenie na skarżącego kary pieniężnej przewidzianej w u.t.d.