Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 lipca 2023 r., sygn. VIII SA/Wa 304/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Cezary Kosterna (sprawozdawca), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 6 lipca 2023 r. sprawy ze skargi B. L. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z 23 lutego 2023 r., nr [...] w przedmiocie zakazu wprowadzenia do obrotu produktów pochodzenia zwierzęcego oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi B. L. (dalej strona, skarżący) jest decyzja Mazowieckiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. (dalej: MPWIS, organ odwoławczy) z 23 lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie zakazu wprowadzenia do obrotu produktów pochodzenia zwierzęcego.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie sprawy:

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w L. (dalej PPIS w L., organ I instancji) 22.12.2022 r. wydał wobec strony decyzję zakazującą: 1) Wprowadzenia do obrotu i do przetwórstwa spożywczego produktu pn.: "[...]", zbiór 2022 rok, w ilości 3000 kg, z uwagi na stwierdzenie pozostałości środków ochrony roślin w badaniu laboratoryjnym, tj.: fluksapyroksad w ilości: 0,038 ± 0,019 mg/kg, tritikonazol w ilości: 0,031 ± 0,016 mg/kg. 2) Jednocześnie PPIS zobowiązał stronę do udokumentowania zagospodarowania ww. ziarna gryki. Termin wykonania wyżej wymienionych obowiązków organ określił do 28 lutego 2023 r. Wraz z decyzją nakazującą, wydana została decyzja płatnicza za przeprowadzone badania laboratoryjne, Nr [...] z 22.12.2022 r.

Z ustaleń organu I instancji wynikało, że 15.11.2022 r. upoważniony przedstawiciel PPIS w L., w ramach urzędowej kontroli żywności w kierunku oznaczenia pozostałości pestycydów, pobrał do badań laboratoryjnych w zakładzie skarżącego ([...], w T. G. [...], [...]) próbkę produktu pn.: "[...]". Powyższe informacje potwierdzono Protokołem pobrania próbek żywności, substancji dodatkowych, substancji pomagających w przetwarzaniu, materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością oraz próbek sanitarnych do badań laboratoryjnych Nr [...] z dnia 15.11.2022 r. Próbkę produktu pn.: "[...]", data produkcji i nr partii: 2022 r. pobrano z partii o wielkości 3000kg, z pomieszczenia gospodarczego bezpośrednio do jednorazowego woreczka strunowego, przy użyciu szufelki wagowej 500 ml ze stali nierdzewnej, oznaczonej [...], zabezpieczono taśmą, a następnie oznakowano w obecności przedstawiciela zakładu. Zgodnie z zapisem w Załączniku nr 1 do protokołu Nr [...] z dnia 15.11.2022 r. pobrano 10 próbek pierwotnych = 1 kg. Obecna podczas kontroli osoba upoważniona do reprezentowania właściciela gospodarstwa – P. L., nie podjęła decyzji o pobraniu kontrpróbki. jak również nie wniosła zastrzeżeń do protokołu oraz sposobu pobrania próbek. Powyższe próbki zostały przesłane następnie przesyłką pocztową do Laboratorium Higieny Żywności i Żywienia Dział Laboratoryjny Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w R. (dalej jako Laboratorium HŻiŻ Dział Laboratoryjny WSSE w R.). Skarżący nie skorzystał z możliwości zgłoszenia zastrzeżeń do ustaleń stanu faktycznego, przysługującej w terminie 7 dni od daty doręczenia protokołu, w tym przypadku - Protokołu kontroli sanitarnej tematycznej Nr [...] z dnia 15.11.2022 r.