Postanowienie NSA z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. I OPP 7/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędzia NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M.M. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 2764/22 ze skargi M.M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 12 października 2022 r., nr DAP-WOSR-7280-82/2022/MK w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z 24 kwietnia 2023 r. (wpływ do WSA w Warszawie: 26 kwietnia 2023 r.), M.M. (dalej również: "skarżąca", "strona") wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 2764/22 w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty. W środku zaskarżenia zawarła żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której dotyczyła skarga.

W uzasadnieniu środka zaskarżenia podniesiono, że postępowanie uproszczone w sprawie trwa dłużej niż to jest konieczne dla wyjaśnienia okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla wydania rozstrzygnięcia. Skarżąca przedstawiła stan faktyczny sprawy w zakresie postępowania przed WSA i wskazała na ponad miesięczny brak wprowadzenia do systemu informatycznego Obsługi Spraw Orzekanych sądu, zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z 29 listopada 2022 r., co w jej ocenie, skutkowało niepodjęciem cyt.: "(...) stosownych i niezbędnych czynności w przedmiocie sprawy." Zarzuciła, że pomimo licznych kierowanych przez nią pytań do Sądu (w formie telefonicznej), dotyczących kwoty wpisu sądowego, nie uzyskała informacji w tym zakresie. Przy piśmie z 12 stycznia 2023 r. zostały jej doręczone wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi (w tym zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu). Strona wskazała, że w treści skargi oraz pismem z 30 grudnia 2022 r. wniosła o przeprowadzenie postępowania w trybie uproszczonym, gdyż zależało jej na szybkim zakończeniu sprawy wyrokiem Sądu. Podkreśliła, że w jej ocenie, od 25 stycznia 2023 r. do 27 lutego 2023 r. oraz od 27 lutego 2023 r. do dnia złożenia skargi na przewlekłość cyt.: "(...) po raz kolejny sprawa utknęła w punkcie wyjścia." Wskazała również na pisma Sądu, wystosowane w odpowiedzi na jej zapytania, a informujące ją o stanie sprawy i stwierdziła, że cyt.: "czynności wykonywane przez sąd, w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia co do istoty, w głównej mierze nie są terminowe oraz prawidłowe." Skarżąca oceniła, że stan faktyczny i prawny sprawy sugeruje "znikomo niski stopień zawiłości". Zwróciła przy tym uwagę, że podjęte oraz zaniechane czynności WSA, a w szczególności Przewodniczącego Wydziału I, charakter i stopień zawiłości sprawy, uzasadniają wniesienie skargi na przewlekłość.