Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. III SA/Lu 183/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom Sędzia WSA Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 28 lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 28 lutego 2023 r. nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie (dalej jako "organ II instancji" lub "organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z dnia 18 listopada 2022 r., nr [...] o nałożeniu na P. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. kary pieniężnej za naruszenie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w sprawie, której stan faktyczny przedstawia się następująco:

W dniu 17 grudnia 2021 r. funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej przeprowadzili w Hrubieszowie kontrolę pociągu nr [...], przewożącego za zgłoszeniem zbiorczym [...] towar – olej sojowy o kodzie CN 1507, w ilościach: [...], nr [...], masa brutto 65 260 kg; [...], nr [...], masa brutto 65 400 kg; [...], nr [...], masa brutto 66 000 kg.

Podmiotem wysyłającym była [...] M. , Ukraina, podmiotem odbierającym – P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako "skarżąca"), przewoźnikiem – P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z..

Kontrolujący stwierdzili niezgodność miejsca dostarczenia towaru podanego w wyżej wymienionych zgłoszeniach ze stanem faktycznym. Według danych zawartych w zgłoszeniach miejscem dostarczenia towaru była ul. [...], [...] H. , natomiast w wyniku kontroli miejsca rozładunku stwierdzono, że towar został dostarczony na terminal przeładunkowy ". " ul. [...], [...] H. .

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00