Postanowienie NSA z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. II GZ 37/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 2521/23 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi R. Z. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r., nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Uzasadnienie

I.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 24 października 2023 r., odmówił R. Z. (dalej: skarżący) przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r., nr DPR.720.6.2021.256, w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji.

Sąd wskazał, że skarżący w dniu 10 listopada 2022 r. wniósł skargę na wskazaną decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG).

Następnie pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 16 stycznia 2023 r. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, argumentując, że skarżący jest osobą starszą (71 lat), która nie posiada komputera oraz nie korzysta z Internetu, a o decyzji organu dowiedział się w banku, do którego udał się zaniepokojony, że nie otrzymuje z banku żadnych informacji o produktach finansowych. Skarżący wskazał, że w dacie ogłaszania decyzji tj. ukazywania się jej w Internecie przebywał na badaniach lekarskich oraz odbywał zaplanowane zabiegi lecznicze w placówkach publicznej służby zdrowia. Skarżący wskazał, że natychmiast po dowiedzeniu się o decyzji napisał pismo do Sądu z dnia 10 listopada 2022 r., które sformułował jak umiał, bowiem nie jest prawnikiem.