Wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. II GSK 286/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia del. WSA Wojciech Sawczuk (spr.) Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. Sp. z o.o. w D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1196/18 w sprawie ze skargi B1. Sp. z o.o. Sp. k. w M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 września 2017 r. nr Sp.335.2016 w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od B. Sp. z o.o. w D. na rzecz B1. Sp. z o.o. Sp. k. w M. 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I.

Decyzją z 28 września 2017 r. znak Sp.335.2016 Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej oddalił wniosek B1. Sp. z o.o. Sp. k. w M. o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy "Złoty Smok BOJAN Browar Wielkopolski w Bojanowie" o numerze R.275353, udzielonego na rzecz B. Sp. z o.o. w D., na podstawie art. 132 ust. 2 pkt 2 w zw. z art 315 ust. 3 ustawy z 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 1410 ze zm.).

Organ wskazał, że w sprawie porównuje ww. sporny znak słowno-graficzny z przeciwstawionym mu słownym znakiem "SMOK" nr R.251974.

Dokonując oceny podobieństwa towarów i usług do oznaczania których są przewidziane Urząd uznał, że oba znaki są przeznaczone do oznaczenia towarów i usług identycznych, podobnych i niepodobnych. Identyczność zachodzi pomiędzy takimi towarami jak piwo i piwo bezalkoholowe, do oznaczenia których przeznaczony jest sporny znak towarowy oraz piwo, do oznaczenia którego przeznaczony jest znak przeciwstawiony. Podobieństwo zachodzi pomiędzy takimi usługami jak usługi sprzedaży hurtowej i detalicznej piwa i piwa bezalkoholowego do oznaczania których przeznaczony jest sporny znak towarowy oraz takich towarów jak piwo do oznaczenia którego przeznaczony jest wcześniejszy znak towarowy, ze względu na to, ze w. usługi i towary są wobec siebie komplementarne. Ponadto oceniło, usługi są z reguły oferowane w tych samych miejscach, gdzie ww. towary oferowane są do sprzedaży oraz są skierowane do tych samych odbiorców.